Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А75-4209/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осмотра и оценки в ООО «АЦЕНКА». По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 25 090руб.62коп. На основании экспертного заключения ООО «АЦЕНКА» от 25.05.2011  произведена страховая выплата 01.06.2011. На вопрос о том, мог ли страховщик при предоставлении потерпевшим постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2010 (а не от 14.03.2011, которое было представлено Лебедевым Е.Н.) рассмотреть данное заявление и произвести выплату ранее с учетом данного документа, в  письме ОАО СК «РОСНО» дан утвердительный ответ.

Обстоятельства, изложенные в названном письме, истцом не оспорены.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Лебедев Е.Н., обратившись своевременно за страховой выплатой, имел бы возможность восстановить поврежденное транспортное средство ранее, чем это было фактически сделано, соответственно, приступил бы к использованию транспортного средства раньше, уменьшив, тем самым, длительность периода, за который, как указывает истец, им не были получены доходы от занятия соответствующей деятельностью. В связи с чем суд апелляционной инстанции оценивает бездействие истца как свидетельствующее об отсутствии принятия ИП Лебедевым Е.Н.  необходимых мер и сделанных соответствующих приготовлениях для извлечения доходов (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку истцом не подтверждено наличие убытков (упущенной выгоды), в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на юридические услуги и по уплате государственной пошлины на ИП Лебедева Е.Н. судом первой инстанции отнесены правильно, с соблюдением положений статьи 110 АПК РФ.

Оснований для отмены или изменения принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции отказывает. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.08.2011 по делу № А75-4209/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич