Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А70-5289/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту признается страховым, если он повлек причинение убытков и/или обязанность оплаты неустойки выгодоприобретателю по основаниям, предусмотренным в контракте в отношении ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, касающихся сроков, объема и качества выполнения работ (услуг).

Факт причинения убытков и/или обязанности оплаты неустойки выгодоприобретателю должен быть подтвержден имущественной претензией выгодоприобретателя или вступившим в законную силу решением судебных органов о возмещении убытков и/или выплате неустойки выгодоприобретателю в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, при условии, что имущественная претензия или решение судебных органов были предъявлены страхователю в срок, не позднее двух лет с даты окончания действия договора страхования.

Пунктом 10.2. Правил страхования предусмотрено, что для принятия решения о выплате страхователь должен передать страховщику документы, подтверждающие факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) контракта в размере убытков, причиненных выгодоприобретатлею, и/или неустойки:

- в случае принятия решения суда об ответственности страхователя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) контракта: постановление суда, исполнительный лист и т.п.;

- в случае получения имущественной претензии: имущественную претензию, акты сдачи- приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и т.п.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что страховой случай не наступил, учитывая, что в материалы дела истцом не представлена признанная страхователем с согласия страховщика претензия, а также отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий именно обязанность ОАО «Западно-Сибирская медико-техническая компания» как поставщика возместить ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница № 2» как государственному заказчику убытки в сумме 3 469 510 руб. 82 коп. (сумма страхового возмещения, заявленного ко взысканию).

До обращения истца к ответчику с требованиями о страховой выплате истец к третьему лицу (поставщику и страхователю) с имущественной претензией о выплате неустойки не обращался. Не обращался истец и в суд с исковым заявлением о взыскании с третьего лица неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Представленная истцом в материалы судебного дела претензия о выплате неустойки от 18.08.2011, адресованная третьему лицу по делу (том2 л.д.18), не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт обязанности третьего лица по уплате неустойки выгодоприобретателю, поскольку данная претензия предъявлена в ходе разбирательства по делу и третьим лицом (страхователем) (том 2 л.д. 22).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный пунктами 3.1., 3.2. договора страхования № ОТА/5300/004825 от 14.04.2010 не наступил, что освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения истцу.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница № 2» о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения в размере 3 469 510 руб. 82 коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2011 года по делу №  А70-5289/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова