Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А75-8118/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 ноября 2011 года

                                                      Дело № А75-8118/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8494/2011) общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 сентября 2011 года по делу №  А75-8118/2010 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН 1048602064829, ИНН  8602240004) к Администрации города Сургута (ОГРН  1028600603525, ИНН  8602020249) о признании договора заключенным и о разрешении разногласий при заключении дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» – представитель Довган Б.В. (доверенность от 07.11.2011 сроком действия один год);

от Администрации города Сургута – представитель не явился, извещена;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – ООО «Пирамида», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Администрации города Сургута (далее –администрация, ответчик) с следующими исковыми требованиями:

- признать договор № 028 от 17.03.2008 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключенным;

- изложить пункт 1 дополнительного соглашения № 2 к договору № 028 от 17.03.2008 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в следующей редакции: «Пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: «Цена договора составляет 3 187 311 руб. 40 коп.»;

- изложить пункт 2 дополнительного соглашения № 2 к договору № 028 от 17.03.2008 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в следующей редакции: «пункт 2.2. изложить в редакции: «В 2008 году оплата производится согласно графику платежей (приложение 3 исключив графу «Кроме того НДС 18% перечисляется отдельным п/п по реквизитам, указанным в договоре (стр. 1), с 2009 года ежемесячно равными долями в течение года до 25 числа текущего месяца»;

- изложить пункт 3 дополнительного соглашения № 2 к договору № 028 от 17.03.2008 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в следующей редакции: «Пункт 2.5. договора изложить в редакции: «Изменение оплаты осуществляется путем подписания дополнительного соглашения и применяется с даты подписания дополнительного соглашения»;

- пункт 4 из текста дополнительного соглашения № 2 к договору № 028 от 17.03.2008 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций исключить.

- исключить пункт 7.2. из договора № 028 от 17.03.2008 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ввиду противоречия его действующему законодательству.

Исковые требования со ссылками на статьи 38, 146, 149, 153 – 158, 161 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 55 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 307, 309, 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы несоответствием спорных условий договора и дополнительного соглашения № 2 нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил:

- изложить пункт 1 дополнительного соглашения № 2 к договору № 028 от 17.03.2008 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в следующей редакции: «Пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: «Цена договора составляет 3 187 311 руб. 40 коп. без учета НДС согласно расчету платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций (приложение № 2 к настоящему договору)»;

- изложить пункт 2 дополнительного соглашения № 2 к договору № 028 от 17.03.2008 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в следующей редакции: «Пункт 2.2. изложить в редакции: «В 2008 году оплата производится согласно графику платежей (приложение 3, исключив графу «Кроме того НДС 18% перечисляется отдельным п/п по реквизитам, указанным в договоре (стр. 1), с 2009 года ежемесячно равными долями в течение года до 25 числа текущего месяца»;

- изложить пункт 3 дополнительного соглашения № 2 к договору № 028 от 17.03.2008 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в следующей редакции: «Пункт 2.5. договора изложить в редакции: «Изменение оплаты осуществляется путем подписания дополнительного соглашения и применяется с даты подписания дополнительного соглашения».

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от остальных требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял указанные уточнение и отказ от исковых требований как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.09.2011 по делу № А75-8118/2010 принят отказ ООО «Пирамида» от иска к Администрации города Сургута в части требований о признании договора № 028 от 17.03.2008 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключенным, об исключении пункта 7.2 договора № 028 от 17.03.2008 и пункта 4 дополнительного соглашения № 2 к договору № 028 от 17.03.2008. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что в связи с прекращением договора № 028 от 17.03.2008, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требования о его  изменении не имеется.

Не соглашаясь с решением суда в части вывода о прекращении договора № 028 от 17.03.2008, ООО «Пирамида» в апелляционной жалобе просит  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

 На основании статей 156,266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: письма от 19.04.2011 № 02-10-2157/11, платежного поручения № 83 от 30.09.2011 и выписки по счету от 30.09.2011, платежного поручения № 84 от 03.10.2011 и выписки по счету от 04.10.2011, платежного поручения № 85 от 14.10.2011 и выписки по счету от 14.10.2011, платежного поручения № 82 от 20.09.2011 и выписки по счету от 21.09.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Вышеназванные документы не были представлены истцом в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к  материалам дела, в связи с чем указанные документы возвращены ООО «Пирамида».

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, законодатель ограничил деятельность суда апелляционной инстанции при обжаловании только части решения проверкой законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах заявленной апелляционной жалобы, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 между Администрацией города Сургута и ООО «Пирамида» (рекламораспространитель) заключён договор № 028 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям которого администрация обязалась предоставить рекламораспространителю за плату право на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление, согласно перечню объектов наружной рекламы (приложение 1 к договору) и в соответствии с согласованной исходно-разрешительной и проектной документацией, а рекламораспространитель обязался своевременно и в полном объеме вносить оплату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 028 от 17.03.2008 цена договора составляет 2 342 250 руб., без учета налога на добавленную стоимость согласно расчету платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций (приложение 2 к настоящему договору). Налог на добавленную стоимость в размере 421 605 руб. (18%) рекламораспространитель перечисляет в соответствующий бюджет самостоятельно, исполняя при этом обязанности налогового агента (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.2. договора № 028 от 17.03.2008 оплата производится согласно графику платежей (приложение 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.5. договора № 028 от 17.03.2008 администрация вправе изменять размер оплаты по настоящему договору на основании местных нормативно-правовых актов, регулирующих установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы на территории города         Сургута. Изменение оплаты осуществляется путем подписания дополнительного соглашения и применяется с даты подписания дополнительного соглашения. Указанное дополнительное соглашение должно быть подписано рекламораспространителем в течение 10 рабочих дней с момента получения проекта дополнительного соглашения от администрации. Неподписание дополнительного соглашения в указанные сроки, а также отказ от подписания являются основанием для одностороннего отказа администрации от исполнения договора. При одностороннем отказе администрации от исполнения договора по указанным основаниям, договор считается расторгнутым после истечения 10-дневного срока, предоставляемого рекламораспространителю для направления подписанного дополнительного соглашения.

В силу пункта 2.6. договора № 028 от 17.03.2008  оплата производится с момента выдачи разрешения на установку рекламных конструкций.

Согласно пункту 7.2. договора № 028 от 17.03.2008 в случае невнесения оплаты в установленный срок, рекламораспространитель оплачивает пеню в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В дополнительном соглашении № 2 от 28.05.2009:

- пункт 2.1. договора № 028 от 17.03.2008 изложен в следующей редакции: «Цена договора составляет 3 187 311 руб. 40 коп. без учета НДС согласно расчету платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций (приложение 2 к договору), из них за 2008 год – 521 182 руб. 85 коп., за 2009 год – 631 828 руб. 15 коп. Налог на добавленную стоимость в размере 573 716 руб. 05 коп. рекламораспространитель перечисляет в соответствующий бюджет самостоятельно, исполняя при этом обязанности налогового агента» (пункт 1 дополнительного соглашения);

- пункт 2.2. договора № 028 от 17.03.2008  изложен в следующей редакции: «В 2008 году оплата производится согласно графику платежей (приложение 3 к настоящему договору), с 2009 года ежемесячно равными долями в течение года до 25 числа текущего месяца (пункт 2 дополнительного соглашения);

- в пункте 2.5. договора № 028 от 17.03.2008  в предложении «Изменение оплаты осуществляется путем полписания дополнительного соглашения и применяется с даты подписания дополнительного соглашения» слова «с даты подписания дополнительного соглашения» заменены на слова «с даты вступления в силу местных нормативно-правовых актов» (пункт 3 дополнительного соглашения);

- установлено, что действие пункта 7.2. договора № 028 от 17.03.2008  не распространяется на промежуток времени с 01.01.2008 по 30.06.2009 при условии исполнения рекламораспространителем условий договора в части оплаты до 01.07.2009 (пункт 4 дополнительного соглашения).

Со стороны рекламораспространителя дополнительное соглашение № 2 от 28.05.2009 подписано с протоколом разногласий от 12.04.2010, в котором выражено несогласие  по   всем   вышеперечисленным  пунктам  дополнительного   соглашения, при этом по первым трем предложена иная редакция, а четвертый пункт предложено исключить.

Протокол разногласий от 12.04.2010 подписан со стороны администрации с протоколом урегулирования разногласий от 28.04.2010, в котором предложено оставить условия дополнительного соглашения №  2 от 28.05.2009 в прежней редакции.

29.07.2010 письмом за исх. № 02-04-4464/10 администрация уведомила ООО «Пирамида» о расторжении договора № 028 от 17.03.2008  в одностороннем.

Полагая действия администрации неправомерными, а условия дополнительного соглашения        №  2 от 28.05.2009  противоречащими действующему законодательству, в целях урегулирования разногласий ООО «Пирамида» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия правовых оснований для изменения (согласования) условий договора № 028 от 17.03.2008 в