Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А81-3466/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

транспортного средства с аналогичными характеристиками в размере от 780 000 руб. до 1 450 000 руб. подтверждают, что цена спорной сделки на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.   

Доказательств того, что ООО «Северная транспортная компания» было лишено возможности предоставить суду первой инстанции мотивированные возражения по стоимости спорного имущества (в том числе представить сведения о том, что аналогичные сделки заключались по той же цене, что рыночная стоимость тягача (с учётом его технического состояния) на момент совершения спорной сделки ниже, чем указывает конкурсный управляющий должника), не имеется.

Ходатайство о проведении соответствующей экспертизы ООО «Северная транспортная компания» заявлено не было.

            Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что цена спорного транспортного средства в размере 85 800 руб. является неравноценным встречным исполнением, так как действительная цена на момент совершения сделки переданного должником имущества существенно превышает указанную цену.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование конкурсного управляющего должника  о признании недействительным договора купли-продажи от 16.09.2010 № ТР-6, заключенного между ООО «Нордрос» и ООО «Северная транспортная компания», является обоснованным, поскольку оспариваемый договор заключен с нарушением положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство, являющееся предметом оспариваемой сделки, продано ООО «Северная транспортная компания» другому лицу – ООО «Ятрань». За приобретённое по оспариваемой сделке имущество ООО «Северная транспортная компания» перечислило должнику денежные средства в размере 85 800 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Северная транспортная компания» обязано возвратить должнику остаток от стоимости спорного имущества на момент его приобретения, определенной оценщиком, в размере 453 200 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за её подачу относятся на ООО «Северная транспортная компания».

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2011 по делу №  А81-3466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова