Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А70-5429/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы, нарушает законные интересы конкурсных кредиторов, несостоятельно и опровергается данными иных отчетов, в которых имеются данные о привлеченных специалистах и размерах оплаты их труда.

По убеждению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно учтено и то обстоятельство, что поводом для возбуждения административного дела в отношении арбитражного управляющего Насырова Ф.З. послужила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа. Аналогичная жалоба о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего была предметом рассмотрения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа. Определением суда от 26.07.2011 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях арбитражного управляющего Насырова Ф.З. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины в его совершении, что повлекло обоснованный отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2011 по делу № А70-5429/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков