Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А46-7035/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив предоставленный ООО «ТГКом» в материалы дела расчет суммы основного долга (л.д. 10), суд апелляционной инстанции установил, что он произведен истцом согласно условиям спорного договора в редакции соглашения № 2 от 01.10.2011 о внесении изменений в договор № 5 от 01.01.2010.

Ссылка ОАО «Омсктехоптторг» на то, что при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 5 теплогенерирующей организацией допущена ошибка в расчетах тепловой нагрузки (мощности), что привело к её безосновательному завышению, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Тепловая нагрузка (мощность) согласована сторонами и обозначена в договоре, в указанной части договор № 5 и соглашения № 1 и 2 к нему подписаны со стороны ответчика без разногласий. Тепловая нагрузка (мощность) уже была изменена (уменьшена) сторонами в мае 2010 года и в январе 2011 года, что зафиксировано в соглашении № 2 от 01.01.2011 к договору № 5 от 01.01.2010.

Порядок изменения (пересмотра) тепловых нагрузок абонента определён сторонами в пункте 3.4.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 к нему. Кроме того, ответчик обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о внесении изменений в договор № 5 от 01.01.2010, который принят к производству.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

ОАО «Омсктехоптторг» в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не предоставило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что составленный истцом расчет суммы основного долга содержит ошибку в расчетах стоимости потреблённой в спорный период тепловой энергии.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подписывая договор энергоснабжения № 5 от 01.01.2010, а также соглашение № 2 от 01.10.2011 о внесении изменений в договор № 5 от 01.01.2010 и скрепляя их печатями организаций, ответчик выражал свое согласие с условиями, касающимися порядка учета и расчета тепловой энергии и подпиточной воды, являющимися предметом настоящего договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «ТГКом» о взыскании с ОАО «Омсктехоптторг» задолженности по договору об энергоснабжении № 5 от 01.01.2010 в сумме 1 355 999 руб. 42 коп.

Доводы ОАО «Омсктехоптторг», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с изложенным принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2011 года по делу № А46-7035/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина