Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А75-4944/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 ноября 2011 года

                                                   Дело №   А75-4944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7905/2011) открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2011 по делу № А75-4944/2011 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873)

к Тюменской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 24.05.2011 № 10503000-79/2011,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» - Шандурский И.Д. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № Д-724/11-14 от 04.08.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от Тюменской таможни – Богатырева Е.С. (паспорт серия 71 11 № 884270 выдан 14.09.2011, по доверенности №  92/3198 от 16.09.2011 сроком действия по 31.12.2011) и Кубышева И.А. (удостоверение, по доверенности №  115/3874 от 07.11.2011 сроком действия до 31.12.201),

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Тюменской таможни (далее по тексту также – таможенный или административный орган, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности от 24.05.2011 № 10503000-79/2011.

Решением по делу от 19.08.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении заявленного требования. В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено компетентным административным органом и уполномоченным должностным лицом на законных основаниях, с соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции соответствующей статьи.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйэр» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Авиакомпания «ЮТэйэр» указывает следующее: судом первой инстанции не были исследованы вопросы об уплате таможенных платежей и налогов при ввозе товара в повышенным размере в связи с изменением таможенного режима и нарушении таможенным органом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части неуказания в протоколе по делу об административном правонарушении и оспариваемого постановлении пояснений свидетеля Ю.Ю. Лесниковой; экспертное заключение является ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу, так как экспертиза осуществлена без фактического осмотра товара; непредоставление заявителю права на ознакомление с заключением экспертизы; судом необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения.

В представленном до судебного заседания отзыве Тюменская таможня просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «ЮТэйэр» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Авиакомпания «ЮТэйэр» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, дополнив свою позицию указанием на недоказанность наличия отягчающих обстоятельств, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Тюменской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По грузовой таможенной декларации № 10503020/230810/0001587 с территории таможенного союза обществом вывезен товар: «Стартер - Генератор ч/н 8260-123 сер. № 1488, сер. № 2226, сер. № 1335, б/у, предназначен для запуска двигателя и получения электроэнергии постоянного тока» (товар № 1), «Генератор энергетический переменного тока ч/н 20032-2 сер. № 1520», б/у, синхронный, бесщеточный, воздушного охлаждения, служит для выработки электроэнергии в систему электроснабжения, освещения, водоснабжения, гидросистему, противообледенительную систему (товар № 2), «Регулятор оборотов воздушного винта ч/н 8210-161С № 2125026» б/у, ограничивает максимальные и минимальные обороты винта путем стравливания масла из рабочей полости регулятора (далее – товар № 3).

24.08.2010 по товарам №№ 1 и 2 вывоз был разрешен, а по товару № 3 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске ввиду несоблюдения условий выпуска товара.

Товар № 1 после завершения операций по переработке был ввезен на таможенную территорию таможенного союза и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Декларация на товар № 2 ОАО «Авиакомпания «ЮТэйэр» в соответствии с таможенной процедурой реимпорта, выпуска для внутреннего потребления или экспорта не была подана, то есть таможенная процедура переработки вне таможенной территории не была совершена в установленном законом порядке.

03.03.2011 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных процедур и таможенного контроля Тюменской таможни Н.С. Лизуновой вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10503000-79/2011 по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незавершения в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении (т. 1, л.д. 63-69) и назначена товароведческая экспертиза для целей определения рыночной стоимости товара (т. 2, л.д. 69-70).

01.04.2011 по данному факту в отношении ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10503000-79/2011 по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 106-112).

24.05.2011 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного расследования исполняющим обязанности начальника Тюменской таможни вынесено постановление № 10503000-79/2011 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи. 16.19 Кодекса Российской    Федерации    об    административных   правонарушениях   и    назначении наказания в виде административного штрафа в размере 290 743 руб. 18 коп. (т. 1, л.д. 9-17), то есть 100% стоимости незадекларированного товара (т. 3, л.д. 76-79).

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его незаконным.

19.08.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято обжалуемое ОАО «Авиакомпания «ЮТэйэр» в апелляционной порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В связи с чем арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйэр» по существу не оспаривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, - незавершение режима переработки в отношении товара № 2 на таможенной территории, срок окончания которой установлен – 23.02.2011.

Согласно статье 252 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.

Пунктами 1, 4 статьи 256 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года. Течение срока переработки товаров начинается со дня их помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, а при таможенном декларировании товаров отдельными партиями (несколькими партиями) - со дня помещения под эту таможенную процедуру первой партии товаров.

Порядок установления и продления срока переработки товаров вне таможенной территории определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктами 1, 2 статьей 255 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 Таможенного кодекса Таможенного союза, и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров. По мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, указанного в части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 18 раздела IV Инструкции об организации действий должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при использовании таможенного режима переработки вне таможенной территории, утвержденной приказом ФТС РФ от 23.09.2005 № 887, переработка вне таможенной территории производится в срок, который определен декларантом и согласован с уполномоченным должностным лицом таможни при выдаче разрешения на переработку.

В соответствии с пунктом 42 раздела I Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 2005.2010 № 257, в графе 44 ДТ №10503020/230810/0001587 подпунктом 9.4а указан запрашиваемый декларантом (ОАО «Авиакомпания «ЮТэйэр») срок переработки товаров 23.02.2011, однако в установленный срок ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» декларация на спорный товар в соответствии с таможенной процедурой реимпорта, выпуска для внутреннего потребления или экспорта на таможенный пост «Аэропорт Рощино» подана не была, следовательно, таможенная процедура переработки вне таможенной территории не была завершена в установленном законодательством порядке.

Таким образом, в действиях ОАО «Авиакомпания «ЮТэйэр» имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества об отсутствии в его действиях вины в связи с совершением правонарушения по неосторожности правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции, так как вина в форме умысла или неосторожности проявляется в психо-эмоциональном и волевом аспектах, что присуще лишь людям, но не может относиться к юридическим лицам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 (введен постановлением