Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А46-7786/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2011 года

                                                        Дело № А46-7786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегосудьи Киричёк Ю.Н.,

судейИвановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный 08АП-7969/2011) Государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 по делу №А46-7786/2011 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 5505009276, ОГРН 1035509000471)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (ИНН 5505037107, ОГРН 1045509009996)

о признании недействительным решения № 39382 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 01.06.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» - Жбанкова О.В. по доверенности №КУ-306/183 от 01.08.2011 сроком действия на один год, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска – Перевалов И.Б. по доверенности №13243 от 21.06.2011 сроком действия на три года, личность установлена на основании служебного удостоверения, после перерыва Марголенко Т.В по доверенности №15-14/05997 от 05.04.2011 сроком действия на три года, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Омский завод транспортного машиностроения» (далее по тексту – заявитель, ГУП «Омсктрансмаш», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, ИФНС России по ЛАО г.Омска, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение № 39382 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 01.06.2011.

Решением от 23.08.2011 по делу №А46-7786/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Предприятия.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал на то, что задолженность Предприятия по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, указанная в требовании № 243845 от 25.04.2011, относится к текущим платежам четвертой очереди, для взыскания которой налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, подлежащее исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУП «Омсктрансмаш» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении требований Предприятия.

В обоснование апелляционной жалобы ГУП «Омсктрансмаш» указало на необходимость применения спорным правоотношениям положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку производство по делу о банкротстве Предприятия возбуждено до 31.12.2008 и процедура банкротства, введенная до дня вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до настоящего момента не завершена.

По мнению подателя жалобы, в силу специального указания в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, при этом данная норма является специальной относительно положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и определяет порядок погашения обязательны платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей налогового органа и Предприятия, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУП «Омсктрансмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица Ленинским райсоветом г.Омска 21.01.1992 № 37200894 за основным государственным номером 1035509000471 (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу № К/Э-1555/02 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями арбитражного суда от 30.05.2006, 09.01.2007, 14.08.2007, 04.03.2008, 22.07.2008, 20.12.2008, 21.07.2009, 19.01.2010, 06.07.2010, 11.01.2011, 15.07.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.01.2012.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес заявителя было выставлено требование № 243845 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2011, которым Предприятию было предложено в срок до 17.05.2011 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 50 951 руб.по сроку уплаты 20.04.2011.

В связи с неисполнением требования налогового органа в установленный срок Инспекцией 01.06.2011 было вынесено решение № 39382 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в сумме 50 951 руб.

ГУП «Омсктрансмаш», полагая, что решение налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 23.08.2011 по делу № А46-7786/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного Предприятием требования.

Означенное решение обжалуется ГУП «Омсктрансмаш» в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении требования ГУП «Омсктрансмаш» о признании недействительным решения № 39382от 01.06.2011 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 269-ФЗ), что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Разъяснения о порядке применения арбитражными судами Федерального закона № 296-ФЗ содержатся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Из пункта 1указанного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ Федеральный закон 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона № 296-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона № 296-ФЗ данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗпредусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, основаниями применения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, является соблюдение следующих условий:

- производство по делу о банкротстве возбуждено до 31.12.2008;

-  процедура банкротства, введенная до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до настоящего момента не завершена.

Как отмечено выше, решением 29.04.2005 по делу № К/Э-1555/02 ГУП «Омсктрансмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На момент рассмотрения настоящего дела процедура банкротства в отношении предприятия не завершена (определением от 15.07.2011 по делу № К/Э-1555/02 конкурсное производство продлено до 09.01.2012).

Таким образом, на момент вынесения ИФНС России по ЛАО г. Омска оспариваемого ненормативного правового акта процедура банкротства, введенная до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», не была завершена.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ.

Как следует из материалами дела, основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения послужило неисполнение в установленный срок требования № 243845 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2011, которым заявителю было предложено в срок до 17.05.2011 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.04.2011 в сумме 50 951 руб.

То есть, спорная задолженность по налогу на добавленную стоимость возникла за период, имевший место после принятия заявления о признании должника банкротом и после открытия конкурсного производства.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость организаций за 1 квартал 2011 года в данном случае относится к текущим платежам.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения процедуры принудительного взыскания платежей, установленной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банке.

В пункте 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания признания судом юридического лица банкротом, порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей