Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А46-13247/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2011 года

                                                 Дело №   А46-13247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8352/2011) общества с ограниченной ответственностью «Верный-Сибирь» (ИНН 5531007719, ОГРН 1065509007464) на определение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2011, вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Верный-Сибирь» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «РУСАНТОН» по делу №  А46-13247/2010 (судья Беседина Т.И.)  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «РУСАНТОН» (ИНН 5503094533, ОГРН 1055504139371),

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Верный-Сибирь» – Косых С.В. по доверенности от 03.10.2011;

от открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект»  – Червонцев Р.А. по доверенности от 21.03.2011;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «РУСАНТОН» Кратько Олега Анатольевича – Боярский А.В. по доверенности от 01.06.2011;

от Федеральной налоговой службы – не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу № А46-13247/2010 общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «РУСАНТОН» (далее - ООО «ФГ «РУСАНТОН», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Кратько Олег Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2011 по делу № А46-13247/2010 срок конкурсного производства в отношении ООО «ФГ «РУСАНТОН» продлен до 18.01.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Верный-Сибирь» (далее – ООО «Верный-Сибирь», кредитор) 28.03.2011 на основании статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФГ «РУСАНТОН» задолженности в размере 660 842 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2011 по делу №  А46-13247/2010 ООО «Верный-Сибирь» отказано в установлении требования кредитора в сумме 660 842 руб. 13 коп. в отношении должника.

Не согласившись с определением суда, ООО «Верный-Сибирь» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Верный-Сибирь» указало, что вывод суда первой инстанции о пропуске ООО «Верный-Сибирь» срока исковой давности по заявленному требованию не обоснован. Обязательство по оплате в полном объёме кредитором не выполнено, следовательно, у должника не возникло обязанности выполнять работы по созданию технической возможности и 6-ти месячный срок, установленный пунктом 5.1 договора, не начал течь. Суд первой инстанции не дал оценки доводам ООО «Верный-Сибирь» об одностороннем отказе от договора № 16-01/175 от 01.10.2007 путем вручения заявления об установлении требования кредитора.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что договор № 16-01/175 от 01.10.2007, который по своей природе является договором подряда, является незаключенным, в связи с несогласованием существенных условий, необходимых для данного вида договоров. Уплаченный аванс является для должника неосновательным обогащением. Право ООО «Верный-Сибирь» на возврат неосновательного обогащения возникло с момента перечисления аванса - 02.11.2007. С указанный даты начал течь срок исковой давности. Уведомление о расторжении договора должнику не направлялось.

Представитель Федеральной налоговой службы, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Верный-Сибирь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ФГ «РУСАНТОН» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее - ОАО ТПИ «Омскгражданпроект»)  поддержал позицию конкурсного управляющего должника.

  В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ  в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.11.2011 на 12-50 час.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, заслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При оценке доводов заинтересованных лиц суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требование кредитора, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяется за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом первой инстанции, что ООО «Верный-Сибирь» (заказчик) и ООО «ФГ «РУСАНТОН» (исполнитель) 01.10.2007 заключили договор № 16-01/175, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности присоединения к сетям канализации объектов заказчика, указанных в Приложении № 1, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора № 16-01/175 от 01.10.2007 стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 2 202 807 руб. 11 коп., в том числе НДС 336 021 руб. 42 коп. и включает в себя расходы исполнителя на осуществление (обеспечению) технической возможности присоединения к сетям канализации объектов заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 16-01/175 от 01.10.2007 заказчик вносит указанную в пункте 4.1 договора плату в следующем порядке: в течение десяти календарных дней с момента заключения договора заказчик оплачивает 30% от общего размера платы, что составляет 660 842 руб. 13 коп., в том числе НДС; по истечении трех месяцев с момента заключения договора заказчик оплачивает 35% от общего размера платы, что составляет 770 982 руб. 49 коп., в том числе НДС; в течение пяти рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта, свидетельствующего о выполнении ими всех обязательств по договору заказчик оплачивает 35% от общего размера платы, что составляет 770 982 руб. 49 коп, в том числе НДС.

Пунктом 5.1 договора № 16-01/175 от 01.10.2007 предусмотрено, что  мероприятия по созданию технической возможности присоединения к сетям канализации должны быть выполнены в течение шести месяцев с момента заключения договора при условии встречного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, а также осуществления всех мероприятий, указанных в технических условиях.

По условиям пунктов 5.3, 5.5 договора № 16-01/175 от 01.10.2007 заказчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии полного возмещения исполнителю расходов и убытков, причиненных расторжением договора. О предстоящем одностороннем расторжении договора заявившая об этом сторона должна письменно уведомить об этом другую сторону не менее, чем за десять календарных дней до даты расторжения, по истечении которых договор считается расторгнутым.

В обоснование заявления ООО «Верный-Сибирь» сослалось на то, что в соответствии с подпунктом 4.2.1 договора № 16-01/175 от 01.10.2007 перечислило 02.11.2007 на расчетный счет должника денежные средства в размере 660 842 руб. 13 коп.  ООО «ФГ «РУСАНТОН» услуги, предусмотренные договором № 16-01/175 от 01.10.2007, не выполнило.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции конкурсный управляющий должника заявил о пропуске ООО «Верный-Сибирь» срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в установлении требования кредитора, исходил из того, что им пропущен срок исковой давности, который начал течь 01.03.2011 – с момента возникновения у должника обязанности  выполнить работы. С требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Верный-Сибирь» обратилось 28.03.2011, то есть по истечении трех лет со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в установлении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции также исходил из того, что  кредитор своим правом об одностороннем расторжении договора, предусмотренным пунктом 5.3 договора № 16-01/175 от 01.10.2007, не воспользовался, уведомление об отказе от исполнения указанного договора в адрес должника не направлял, тогда как обязанность по возврату аванса возникает в силу прекращения договорных отношений.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО «Верный-Сибирь» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исходя из приведенных условий договора № 16-01/175 от 01.10.2007 размер аванса, подлежащего выплате в два этапа заказчиком составлял 1 431 824 руб. 62 коп. (660 842 руб. 13 коп. + 770 982 руб. 49 коп.), остальная часть стоимости в размере 770 982 руб. 49 коп. подлежала оплате после выполнения своих обязательств исполнителем (пунктом 4.2).

Таким образом, ООО «Верный-Сибирь» свои обязательства по оплате аванса выполнило частично, заплатив лишь 30 % стоимости услуг, а не 65 % как предусмотрено пунктом 4.2. договора.

В таком случае, поскольку ООО «Верный-Сибирь» не исполнил все свои встречные обязательства, в силу условий пункта 5.1 договора № 16-01/175 не представляется возможным утверждать о том, что на стороне ООО «ФГ «РУСАНТОН» возникла обязанность исполнить свои обязательства по договору перед заказчиком.

Соответственно не представляется возможным утверждать о наступлении срока исполнения обязательства исполнителем по истечении шести месяцев с момента заключения договора, как посчитал суд первой инстанции, придя к выводу вследствие этого о начале течения срока исковой давности для предъявления требования заказчиком с указанного времени.  

В связи с этим, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности должно начинаться с момента предъявления требования, а учитывая договорные отношения сторон для заказчика с момента предъявления требования о расторжении договора и возврате уплаченной части аванса.

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

В