Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А46-13247/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

договоре № 16-01/175 от 01.10.2007 такое условие отсутствует. Напротив согласно пункту 5.2 договор № 16-01/175 от 01.10.2007 вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как установлено пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая изложенное, право требования аванса до момента расторжения договора у ООО «Верный-Сибирь» отсутствует и не может быть предъявлено должнику.

Таким образом, срок исковой давности будет начинать течь с момента расторжения договора № 16-01/175 от 01.10.2007.

Данная позиция суда апелляционной инстанции соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2011 № ВАС-10406/11 о передаче дела № А53-15356/2010 в Президиум для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу.

Доводы конкурсного управляющего должника о незаключенности договора № 16-01/17501.10.2007 судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Предмет договора № 16-01/17501.10.2007 определен в пункте 1.1 договора и приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Исходя из пункта 1.1. договора № 16-01/17501.10.2007 его предметом являются мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности присоединения к сетям канализации объектов заказчика. В этом же пункте стороны именуют указанный предмет договора как услуги.

Выясняя действительную волю сторон при заключении договора, суд апелляционной инстанции, в том числе путем заданных вопросов участникам дела, выяснил, что сети, к которым заказчик намерен был присоединить принадлежащие ему объекты, принадлежали ООО «ФГ «РУСАНТОН». Строительство дополнительных сетей и выполнение каких-либо работ не требовалось. Из договора № 16-01/17501.10.2007 также не усматривается необходимость осуществления этих действий.  Целью заключения договора являлось получение возможности заказчиком осуществить присоединение своих объектов к сетям исполнителя, от которого требовалось лишь необходимое согласование документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемый договор является договором возмездного оказания услуг, для которого установление срока оказания услуг не является существенным условием договора.

Кроме того, по правилам статьи 190 ГК РФ, установленный сделкой, срок может определяться календарной датой, истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре № 16-01/175 от 01.10.2007 стороны согласовали срок совершения такого действия как оплата аванса, в порядке, предусмотренном статьей 190 ГК РФ.

Учитывая, что сроки внесения аванса  определены в порядке, предусмотренном статьей 190 ГК РФ, то есть путем указания дат, исходя из этих дат, могут быть установлены сроки начала и окончания оказания услуг.

С учетом изложенного, договор № 16-01/175 от 01.10.2007 является заключенным.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, конкурсный управляющий должника не приводил доводы о том, что договор № 16-01/175 от 01.10.2007  является не заключенным. Напротив указывал, что договор № 16-01/175 от 01.10.2007 в одностороннем порядке расторгнут не был. Незаключенный договор в силу действующего законодательства расторгнут быть не может.

По смыслу статьи 450, части 1 статьи 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Основания считать, что договор № 16-01/175 от 01.10.2007 расторгнут,  отсутствуют.

Направление кредитором должнику настоящего заявления не может расцениваться, как соблюдение условий пункта 5.5. договора № 16-01/175 от 01.10.2007.

Доказательств уведомления должника о расторжении договора в одностороннем порядке, как это предусмотрено пунктом 5.5 договора № 16-01/175 от 01.10.2007, не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор № 16-01/175 от 01.10.2007 не расторгнут и продолжает действовать до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, соответственно, оснований для удовлетворения заявления ООО «Верный-Сибирь» о включении в реестр требований кредиторов должника аванса, уплаченного в соответствии с условиями этого договора, действие которого не прекращено, не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске ООО «Верный-Сибирь» срока исковой давности не привел к принятию неправильного итогового судебного акта.

Поскольку вывод суда первой инстанции о пропуске ООО «Верный-Сибирь» срока исковой давности не привел к принятию неправильного итогового судебного акта, он подлежит исключению из мотивировочной части определения  суда (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2011 по делу №  А46-13247/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова