Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А46-6580/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществление кадастрового учета, однако в названном решении имеется ссылка на заявление от 14.04.2011 № 5536/103/11-508 о постановке на кадастровый учет, межевой план от 14.04.2011, в котором отражены сведения относительно двух спорных земельных участков с условными номерами 55:36:090205:3286:ЗУ1 и 55:36:090205:3286:ЗУ2 (т.1 л.д. 17).

При таких обстоятельствах и учитывая, что спорные земельные участки выделены из одного участка, оснований полагать, что оспариваемое решение от 25.04.2011 № 36/11-4637 было вынесено ФГУ «ЗКП» по Омской области и соответственно оспорено заявителем только в отношении одного земельного участка (55:36:090205:3286:ЗУ1 либо 55:36:090205:3286:ЗУ2) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

По смыслу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Основания приостановления кадастрового учета установлены статьей 26 Закона о кадастре.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что, рассмотрев заявление ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» от 14.04.2011 № 5536/103/11-508 от 14.04.2011 и приложенный к нему межевой план от 14.02.2011, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков с условными номерами 55:36:090205:3286:ЗУ1 и 55:36:090205:3286:ЗУ2 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, проспект К. Маркса, дом 41, ФГУ «ЗКП» приняло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В обоснование принятого решения от 25.04.2011 № 36/11-4637 ФГУ «ЗКП» по Омской области сослалось на выявленное специалистами органа кадастрового существенное наложение границ формируемых земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268, сведения о которых внесены в государственный кадастровый кадастр недвижимости и носят временный характер.

Вместе с тем, Восьмой арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным вывод ФГУ «ЗКП» о пересечении границ формируемых земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписки № 5536/211/11-1653 по состоянию на 29.03.2011 (т.1 л.д. 56) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3136 был разделен дважды. В соответствии с распоряжением  Департамента имущественных отношений  Администрации г. Омска от 17.09.2009 № 10811-р из него образованы  земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268. В соответствии с распоряжением  Департамента имущественных отношений  Администрации г. Омска от 26.11.2006 № 13636-р из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3136 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3285 и 55:36:090205:3286.

Из кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090205:3286, 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268  (т.1 л.д. 55-130) следует, что предыдущим номером данных земельных участков являлся кадастровый номер 55:36:090205:3136.

Таким образом, поскольку из земельного участка с  кадастровым номером 55:36:090205:3136 был образован земельный участок 55:36:090205:3286, их которого надлежит выделить два спорных земельный участка, а также земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268, следовательно, эти земельные участки  являются смежными.

Из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286, изложенного в кадастровой выписке № 5536/211/11-1653 по состоянию на 29.03.2011 (т.1 л.д. 63) следует, что координатные точки, расположенные по периметру данного земельного участка, соприкасаются со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268, при этом границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286 не пересекаются и не налагаются на земельные участки кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268.

Таким образом, следуя логике и представленным в материалы дела доказательствам, формируемые земельные участки с условными номерами 55:36:090205:3286:ЗУ1 и 55:36:090205:3286:ЗУ2, выделяемые из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286, не имеют пересечения с вышеуказанными земельными участками, следовательно, приостановление осуществления кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что из кадастрового дела и кадастровый выписки земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3268, а также содержания межевого плана возможно достоверно установить факт пересечения (наложения) границ формируемых заявителем земельных участков и земельных участков, сведения о границах которых внесены в государственный кадастр недвижимости, не находит своего документального подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный, равно как и довод о том, что при выделении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286 имел иную конфигурацию и меньшую площадь.

Таким образом, податель жалобы, настаивая на том, что выделяемые участки из земельного участка 55:36:090205:3286, пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное ООО «Фирма «Алекто – Электроникс» требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввиду принятия судом первой инстанции отказа Общества от требования в части возложения на ФБУ «КП» по Омской области обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 согласно межевому плану от 14.04.2011, и прекращения производства по делу в указанной части, обжалуемое решение не может восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арбитражный суд при разрешении спора исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1). Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).

Рассматривая настоящее дело по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из заявленного Обществом требования о признании недействительным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 25.04.2011 № 36/11-4637, а также заявленного Обществом отказа от требования о возложении на ФБУ «КП» по Омской области обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 согласно межевому плану от 14.04.2011.

Так как, арбитражный суд не может выходить за пределы исковых требований, сформулированных заявителем, а отказ от части заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других участников арбитражного процесса, следовательно, неуказание в резолютивной части обжалуемого судебного акта на обязанность ФБУ «КП» по Омской области осуществить кадастровый учет земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, не привело к принятию судом первой инстанции неисполнимого решения.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ФБУ «КП» по Омской области не имеется.

Судебные расходы апелляционным судом не распределяются, поскольку ФБУ «КП» по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта в порядке апелляционного производства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу № А46-6580/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков