Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А75-4926/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Поскольку ФГУП «Почта России», ТУ Росимущества в ХМАО-Югре при рассмотрении дела по иску Администрации города Урай о признании права собственности на бесхозяйную вещь не участвовали и не привлекались, то для ФГУП «Почта России» не имеют обязательного характера обстоятельства, установленные в решении Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2008.

Кроме того, поскольку право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно статье 6 названного закона, оно считается действительным независимо от его государственной регистрации, а регистрацией права муниципальной собственности Администрацией города Урай на помещение почты нарушаются права ФГУП «Почты России» как субъекта, созданного по решению федеральных органов власти использующего это имущество в своей уставной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требования о признании права собственности и права хозяйственного управления, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

По смыслу абзаца 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» с 1985 года использует спорное помещение под отделение почтовой связи и из фактического владения не выбывало. Доказательства изъятия спорного объекта в установленном порядке из владения ФГУП «Почта России» в материалах дела отсутствуют. Более того, ответчик факт непрерывного владения истцом спорным помещением по настоящее время не оспаривает.

Доводы Администрации города Урай, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2011 по делу № А75-4926/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Администрации города Урай подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация города Урай при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2011 по делу № А75-4926/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова