Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А81-267/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2011 года

                                                         Дело №   А81-267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8279/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2011 года о прекращении производства по делу № А81-267/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Максимовой О.В., Мотовилова А.Н.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН 8904052039, ОГРН 1078904001318),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой»  - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего Гайсина Илнура Мухаматовича - представитель не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее - ООО «Спецгазстрой», должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2011 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайсин Илнур Мухаматович.

Рассмотрение вопроса о введении в отношении ООО «Спецгазстрой» последующей процедуры банкротства было назначено на 01.06.2011.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о прекращении процедуры наблюдения в связи с недостаточностью у должника денежных средств и имущества в размере, необходимом для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2011 по делу № А81-267/2010 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2011 производство по делу № А81-267/2011 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецгазстрой» прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просила его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что суд первой инстанции необоснованно не предложил участвующим в деле лицам сообщить о согласии на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Податель жалобы также ссылается на наличие признаков ООО «Спецгазстрой» отсутствующего должника и на наличие оснований для перехода к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника ООО «Спецгазстрой».

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, указано, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Таким образом, поскольку письменного согласия уполномоченного органа (каким является ФНС России) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не требуется, доводы ФНС России о том, что суд первой инстанции не обоснованно не предложил сообщить о согласии на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется.

   Доводы жалобы ФНС России также обусловлены ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Гайсиным И.М. своих обязанностей (неисполнение возложенной на него пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве обязанности о подаче заявления в суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику).

   Между тем, обстоятельства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства могут являться предметом самостоятельного исследования при рассмотрении лишь соответствующей жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в период проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Кроме того, исходя из вышеприведенных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, рассмотрение судом по существу заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом (в том числе, когда он отнесен к таковым на основании статьи 230 Закона о банкротстве) возможно только в случае представления уполномоченным органом доказательств того, что в ходе следующей процедуры банкротства у должника будет обнаружено имущество, достаточное не только для компенсации расходов на проведение такой процедуры, которые уполномоченный орган понесет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Если доказательства вероятности обнаружения имущества, в достаточном для финансирования расходов по делу о банкротстве объеме, в материалы дела не представлены и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

При этом возможность финансирования уполномоченным органом процедуры банкротства отсутствующего должника не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве в тех случаях, когда достаточной вероятности последующего обнаружения у должника имущества не имеется.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было отложено судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении в отношении ООО «Спецгазстрой» следующей процедуры банкротства (определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2011 по делу № А81-267/2011).

Указанным определением ФНС России было предложено представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «Спецгазстрой», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

ФНС России в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлены.

   При таких обстоятельствах в материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, необходимого для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве. Вероятность обнаружения в рамках следующей процедуры банкротства в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве и частично погашена задолженность по обязательным платежам, отсутствует.

Дальнейшее производство по делу повлечет вследствие необходимости применения положений пункта 3 статьи 59 Закона дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФНС России об открытии в отношении должника последующей применяемой в деле о банкротстве процедуры и прекратил производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2011 года о прекращении производства по делу по делу № А81-267/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева