Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А46-23497/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии всего семи кредиторов (по состоянию на дату проведения собрания комитета кредиторов) должника, обладающих правом голоса на собраниях кредиторов, в результате избрания кандидатов комитета кредиторов, уполномоченный орган фактически лишается права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные ему законом полномочия, что влечет нарушение его прав и законных интересов как кредитора, представляющего интересы Российской Федерации, контролировать процедуру банкротства должника.

Кроме того, заявителем по делу о банкротстве ЗАО «БКК «МарС» является уполномоченный орган, который согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, правомерно признал недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника по вопросам об избрании комитета кредиторов, определении количественного состава комитета кредиторов, определении полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных ФНС России требований, неправомерно применив статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявления и при принятии судебных актов вправе исходить из фактических обстоятельств и заявленных требований (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Правовая квалификация сложившихся между сторонами правоотношений относится к прерогативе суда, который обязан применить нормы материального права, подлежащие применению.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2011 года  по делу № А46-23497/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова