Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А46-3517/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 19.11.2010 серии 55-АА № 286146).

19.11.2010 ООО «УправДом» (арендодатель) и ООО «ГАРМОНИЯ» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 39.

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель за плату предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) нежилые помещения №№ 1-13 общей площадью 158,0 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 28.

Помещения предоставляются арендатору во временное пользование на срок с 19.11.2010 по 30.10.2011 (пункт 2.1 указанного договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды нежилого помещения от 19.11.2010 № 39 арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В силу пункта 3.2 названного договора постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещением:

- за ноябрь - 55 300 рублей 00 копеек (в том числе НДС 8 435 рублей 59 копеек) в месяц;

- с декабря - 63 200 рублей 00 копеек (в том числе НДС 9 640 рублей 68 копеек) в месяц.

Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленной арендатором электроэнергии, которая оплачивается арендодателем, исходя из показаний приборов учета электрической энергии по тарифам предприятий-производителей этих услуг (пункт 3.4 означенного договора).

В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора оплата постоянной и переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца аренды.

Пунктом 8.6 договора аренды нежилого помещения от 19.11.2010 № 39 установлено, что в случае просрочки платежей арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения данного обязательства в десятидневный срок с момента получения требования от арендодателя.

Согласно передаточному акту от 19.11.2010 б/н к договору аренды нежилого помещения от 19.11.2010 № 39 арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения №№ 1-13 общей площадью 158,0 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 28.

22.12.2010 ООО «УправДом» (арендодатель) и ООО «ГАРМОНИЯ» (арендатор) заключили дополнительное соглашение № 1 к названному договору.

В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения постоянная часть арендной платы составляет 63 200 рублей 00 копеек (без НДС) в месяц.

01.02.2011 ООО «УправДом» (арендодатель) и ООО «ГАРМОНИЯ» (арендатор) заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды нежилого помещения от 19.11.2010 № 39.

В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения постоянная часть арендной платы с 01.01.2011 составляет 59 690 рублей 00 копеек в месяц.

ООО «ГАРМОНИЯ» исполнило обязательство по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 19.11.2010 № 39 за период с января по май 2011 года частично, в размере 60 812 рублей 77 копеек.

21.02.2011 ООО «УправДом» направило в адрес ответчика требование № 8 об оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки и расторжении договора аренды.

28.03.2011 ООО «ГАРМОНИЯ» отказалось от расторжения договора аренды нежилого помещения от 19.11.2010 № 39, оплату задолженности не произвело.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, удовлетворяет требования ООО «УправДом» на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из условий договора, арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы с декабря 2010 года составляет 63 200 рублей 00 копеек, с 01.02.2011 - 59 690 рублей 00 копеек.

Переменная часть арендной платы за период с января по май 2011 года составляет 18 206 рублей 21 копейка.

Таким образом, общий размер арендной платы составляет 294 232 рубля 34 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 19.11.2010 № 39 ООО «ГАРМОНИЯ» не исполнило обязательство по внесению арендных платежей в размере 233 419 рублей 57 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается счетами на оплату от 05.01.2011 № 38, от 02.02.2011 № 98, от 01.03.2011 № 156, от 01.04.2011 № 222, от 04.05.2011 № 288.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19.11.2010 № 39 в размере 233 419 рублей 57 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 18 194 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.6 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день до фактического исполнения обязательства в десятидневный срок с момента получения такого требования.

По расчетам истца пени за просрочку уплаты арендных платежей составили 18 194 рублей 80 копеек.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции считает, что он арифметически верный.

Довод ответчика о том, что период просрочки платежей наступает с момента предъявления истцом требования об уплате неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 8.6 договора следует, что обязанность по оплате неустойки возникает у арендатора с момента получения требования от арендодателя, что не означает, что размер неустойки должен исчисляться со дня получения такого требования, а не с первого дня просрочки исполнения обязательства по оплате.

Суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по оплате договорной неустойки возникает у арендатора за каждый день просрочки платежа и начинает исчисляться с первого дня просрочки, что прямо следует из пункта 8.6 договора аренды, т.е. с 11.01.2011 по 11.05.2011.

При этом выставление требований за каждый месяц просрочки не является необходимым для начисления договорной неустойки за период просрочки исполнения обязательства.

Ответчик считает, что неустойка должна быть снижена в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критерием для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17).

В данном случае, неустойка предусмотрена договором, факт просрочки уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, размер неустойки (0,1 %) не является чрезмерно высоким, период просрочки составил 4 месяца, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 18 194 рублей 80 копеек является обоснованным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований истца расходы по оплате государственной пошлины полностью возлагаются на ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 26.03.2011 № 173 в размере 9 437 рублей 23 копеек.

Исковые требования удовлетворены на сумму 251 614 рублей 37 копеек, государственная пошлина из этой суммы составила 8 032 рубля 29 копеек, которая относится на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 26.03.2011 № 173, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 404 рублей 94 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2011 по делу № А46-3517/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УправДом» (ОГРН 1105543030900, ИНН 5504221230) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРМОНИЯ» (ОГРН 1105543023321, ИНН 5504220043) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19.11.2010 №39 в размере 233 419 рублей 57 копеек, пени за просрочку платежей по договору аренды нежилого помещения от 19.11.2010 №39  в размере 18 194 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРМОНИЯ» (ОГРН 1105543023321, ИНН 5504220043) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправДом» (ОГРН 1105543030900, ИНН 5504221230) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8 032 рублей 29 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» (ОГРН 1105543030900, ИНН 5504221230) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 404 рублей 94 копейки, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.03.2011 №173.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко