Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А75-2521/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно положениям части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае не усматривается существенных нарушений контракта со стороны ответчика, которые могут выступить основаниями для его расторжения через суд по инициативе истца – поставщика. При этом, истец не доказал наличие в действиях ответчика нарушений, позволяющих расторгнуть в судебном порядке государственный (муниципальный) контракт.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора.

То обстоятельство, что ответчик не возражает на расторжение контракта, не может являться основанием для его расторжения, поскольку, как указано ранее письменного соглашения о расторжении контракта не имеется, а основания для расторжения, заявленные ответчиком, отличаются от оснований, которые заявил истец. Ответчик считает, что контракт должен быть расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей, однако в судебном порядке с мотивированными требованиями о расторжении контракта ответчик не обращался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «ТюменьРегионКомплект» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «ТюменьРегионКомплект».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьРегионКомплект» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2011 по делу № А75-2521/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко