Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А70-5309/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 10, позволяющим считать законного представителя Общества извещенным надлежащим образом о составлении протокола.

В ходе судебного разбирательства представитель Департамента пояснил, что законный представитель Общества не был извещен о том, что протокол об административном правонарушении будет составляться 17.05.2011.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (назначено на 17.05.2011г.)

Довод подателя жалобы о том, что представитель Общества по доверенности явился на составление протокола об административном правонарушении 16.05.2011 и по его устному ходатайству составление протокола было перенесено на 17.05.2011, апелляционный суд отклоняет как не подтвержденный материалам дела.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Между тем, административным органом в материалы дела не представлено определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства представителя Общества, о переносе времени составления протокола об административном правонарушении на 17.05.2011.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о грубом нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2011 по делу №  А70-5309/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер