Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А46-10462/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2011 года

                                                      Дело №   А46-10462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8156/2011) Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2011 по делу № А46-10462/2011 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» (ОГРН 1105543021770, ИНН 5504219778) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2312/11 от 02.08.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» - Кучеренко М.А. по доверенности от 13.09.2011 сроком действия один год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Копцева Е.А. по доверенности от 20.09.2011 сроком действия один год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» (далее - ООО «Сибирские просторы», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, административный орган) № 2312/11 от 02.08.2011 по делу об административном правонарушении о признании ООО «Сибирские просторы» детский оздоровительный лагерь виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2011 по делу № А46-10462/2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибирские просторы» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «Сибирские просторы» является организатором деятельности детского оздоровительного лагеря «Сибиряк», расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Село Красноярка, ул. Кирова 44.

Управлением Роспотребнадзора по Омской области на основании распоряжения № 2370в/п от 27.06.2011 с целью обнаружения, пресечения нарушений законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и обязательных требований к товарам (работам, услугам) в период с 08.07.2011 по 26.07.2011 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сибирские просторы» детский оздоровительный лагерь.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- не соблюдаются условия хранения молочной продукции: в холодильнике для хранения молочной продукции при температуре 0 град. C хранился кисломолочный продукт - ряженка, заморожена;

- калорийность третьего блюда с учётом перерасчёта на вес порции занижена на 17 %;

- в мясном цехе используются тазы для сырого мяса, рыбы с маркировкой для непищевых продуктов. В складском помещении для хранения масла, сыра используется холодильник с нарушением целостности, трещиной дна, санитарная обработка которого невозможна;

- просушивание бокалов осуществляется на пластмассовых подносах, отсутствуют решётчатые полки, стеллажи;

- принято поступившее на пищеблок глазированное пирожное, которое находилось во вторичной картонной таре из-под маргарина;

- не привита в соответствии с национальным календарём профилактических прививок 3-х кратно против вирусного гепатита В кладовщик Кондрашова Т.А., что является нарушением статьей 11, 17, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пунктов 8.7, 8.12, 8.14 СанПин 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей», пунктов 6.2, 6.4, 7.13, 6.14, 7.7 СанПин 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению оборотоспосоности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Нарушения зафиксированы в акте проверки № 2370/вп от 26.07.2011.

По факту установленных нарушений 26.07.2011 в отношении ООО «Сибирские просторы» детский оздоровительный лагерь был составлен протокол № 2312/11 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

02.08.2011 Управлением Роспотребнадзора по Омской области вынесено постановление № 2312/11 о признании ООО «Сибирские просторы» детский оздоровительный лагерь виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из доказанности материалами дела события вменяемого правонарушения, которое по существу не было оспорено заявителем, а также из вины ООО «Сибирские просторы» в допущенном нарушении санитарных норм и правил. При этом, судом были отклонены доводы Общества о допущенном административным органом  нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В апелляционной  жалобе ООО «Сибирские просторы» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель отметил, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужил приказ Роспотребнадзора от 20.04.2011 № 391, которым установлено проведение проверок детских лагерей с периодичностью 1 раз перед началом каникул и далее не чаще 1 раза в смену. Между тем, Управлением было проведено две проверки во второй смене (сезоне), что противоречит названному приказу, в связи с чем проверка является незаконной.

Управлением Роспотребнадзора по Омской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. Считает, что при производстве проверочных мероприятий никаких нарушений, в том числе приказа Роспотребнадзора от 20.04.2011 № 391 допущено не было.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей общества и административного органа, поддержавших доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьёй 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Объектами правонарушения выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организации питания населения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе, критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Закон № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Основные санитарно-гигиенические требования к условиям реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, их хранению установлены Санитарными правилами СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - Правила), утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача от 08.11.2001 № 31, которые распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (пункт 1.2 Правил).

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и Обществом не опровергается, что при производстве рассматриваемой проверки в деятельности детского лагеря Сибиряк» был выявлен ряд нарушений, которые являются следствием несоблюдения действующих правовых норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. А именно,  статей 11, 17, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пунктов 8.7, 8.12, 8.14 СанПин 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей», пунктов 6.2, 6.4, 7.13, 6.14, 7.7 СанПин 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии события вменяемого Обществу правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению указанных выше санитарно-эпидемиологических требований, материалы дела не содержат. Такие обстоятельства не были установлены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции. На наличие действий, направленных на принятие всех зависящих мер со соблюдению санитарных правил, заявитель не указывает.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ, является установленным, что является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной статьёй 6.6 КоАП РФ, в максимальном размере с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторное привлечение к административной ответственности на основании статьи 6.6 КоАП РФ по постановлению, вступившего в силу 22.07.2011).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «Сибирские просторы», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что Управлением была незаконно проведена проверка, по результатам которой вынесено спорное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, которым установлены основы в области защиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного или муниципального контроля (надзора), основанием для проведения внеплановой в том числе проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 3).

Применительно к