Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А46-6840/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2011 года

                                                       Дело №   А46-6840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8503/2011) Шведовой Марии Викторовны на решение Арбитражного суда Омской области  от 07 сентября 2011 года, принятое по делу № А46-6840/2011 (судья Ухова Л.Д.) по иску Шведовой Марии Викторовны к  акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991), обществу с ограниченной ответственностью Компания «ПВХ-Сибирь» (ОГРН 1045504026952, ИНН 5503083732), обществу с ограниченной ответственностью «Торгмелиорация» (ОГРН 1075504005169, ИНН 5504127975) о признании недействительными - договора залога № МБ-52/122-07/3-1 от 20.12.2007, договора поручительства №МБ52-122-07/П-4 от 20.12.2007, соглашения №2 от 10.06.2009 об изменении договора поручительства, соглашения №3 от 10.06.2009 об изменении условий договора залога, применении последствий недействительности сделок,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Шведова М.В. - представитель Гусев А.А. (паспорт, по доверенности от 29.12.2010,);

от акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк»- представитель Радионова В.К. (паспорт, по доверенности от 13.07.2010);

от ООО «Торгмелиорация» - представитель не явился;

от ООО Компания «ПВХ-Сибирь» - представитель не явился,

установил:

Шведова Мария Викторовна (далее –  истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолютбанк», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ПВХ-Сибирь» (далее - ООО «Компания «ПВХ-Сибирь», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Торгмелиорация» (далее – ООО «Торгмелиорация», ответчик) о признании недействительными договора залога №МБ-52/122-07/3-1 от 20.12.2007 и договора поручительства №МБ-52/122-07/П-4 от 20.12.2007, а также о признании недействительными соглашений №2 и №3 от 10.06.2009 об изменении условий договора залога и поручительства, применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Омской области  от 07.09.2011 по делу №  А46-6840/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Шведова М.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что является участником общества с момента уведомления общества о совершении сделки купли-продажи доли, то есть с 10.11.2007, в связи с чем у истца имеется заинтересованность. Ссылается на то, что протокол общего собрания участников Общества от 21.12.2007 не подтверждает факт одобрения совершения спорных сделок. По мнению истца, протокол общего собрания участников Общества от 21.12.2007 не является  доказательством, поскольку является копией документа. Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, о совершении спорных сделок Шведова М.В. узнала в декабре 2010 года.

АКБ «Абсолютбанк» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Торгмелиорация» и ООО Компания «ПВХ-Сибирь» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, письменные отзывы не представили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Шведовой М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АКБ «Абсолютбанк» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2007 между Шведовой Марией Викторовной (покупатель) и Шведовой Ириной Геннадьевной (продавец) подписан договор купли-продажи (далее - договор купли-продажи от 01.08.2007), по условиям которого Шведова И.Г. продала принадлежащую ей долю в размере 50% уставного капитала ООО «Торгмелиорация» – Шведовой М.В., а Шведова М.В. оплатила продавцу предусмотренную пунктом 2.1 договора денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается  актом приема передачи денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп.

Изменения в сведения об участнике ООО «Торгмелиорация» в ЕГРЮЛ до 30.06.2009 внесены не были. и поручительства.

20.12.2007 между ООО «Производственная компания «ПВХ-Сибирь» и АКБ «Абсолютбанк» заключен кредитный договор №МБ-52/122-07/КЛ (далее- кредитный договор от 20.12.2007 №МБ-52/122-07/КЛ) по условиям которого кредит был предоставлен Банком в пользу ООО «ПВХ-Сибирь» в размере 9 00 000 руб. 00 коп. на срок до 19.12.2009 включительно, с уплатой процентов на сумму кредита в размере 15% годовых за весь срок кредита

20.12.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Производственная компания «ПВХ-Сибирь» по кредитному договору от 20.12.2007 №МБ-52/122-07/КЛ между АКБ «Абсолютбанк» и ООО «Торгмелиорация» заключен договор залога №МБ-52/122-07/3-1 (далее - договор залога от 20.12.2007 № МБ-52/122-07/3-1), по условиям которого ООО «Торгмелиорация» (залогодатель) передало АКБ «Абсолютбанк» (залогодержатель) в залог на оговоренных в договоре залога условиях: 

- принадлежащее залогодателю на праве собственности здание, находящееся по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 215, общей площадью 1129 кв.м.;

- право аренды сроком на 25 лет части земельного участка, площадью 3 268 кв.м. (учетный кадастровый номер 5), относящееся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей  площадью 6 300, 00 кв.м., кадастровый  номер 55:36:15 01  01:0052, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 215, предоставленного для производственных целей под здания (два нежилых одноэтажных здания, нежилое двухэтажное здание) (далее - участок 1);

- право аренды сроком на 25 лет с множественностью лиц на стороне арендатора ОАО «Торгмелиорация» с 1211/1703 долями в праве пользования части земельного участка, площадью 1 703, 00 кв.м. (учетный кадастровый номер 7), относящегося к категории земель поселений в границах города Омска из состава земельного участка общей площадью 6 300, 00 кв.м., кадастровый номер 55:36:15 01 01:0052, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 215, предоставленного под проезд (далее - участок 2).

20.12.2007 между ООО «Торгмелиорация (далее - поручитель) и Банком заключен договор поручительства (далее – договор поручительства от 20.12.2007), по условиям которого поручителем принято обязательство отвечать перед АКБ «Абсолютбанк» за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору от 20.12.2007 №МБ-52/122-07/КЛ– в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком – солидарно.

Пунктом 2.1 договора поручительства от 20.12.2007 сторонами определен объем ответственности поручителя согласно условиям кредитного договора: возврат суммы кредита 9 000 000 руб. 00 коп. в порядке и сроки, установленные кредитным договором; уплата процентов на сумму кредита в размере 15% годовых за срок пользования кредитом по 19.12.2009 включительно; уплата неустойки в виде пени в размере 0, 3% процента от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки в случае не совершения платежей в пользу Банка на условиях кредитного договора; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; сроки исполнения обязательств заемщика установлены кредитным договором.

10.06.2009 между залогодержателем – Банком и ООО «Производственная компания ПВХ «Сибирь» и ООО «Компания «ПВХ-Сибирь» (должник) заключен договор о переводе долга, по условиям которого должник полностью принял на себя исполнение всех обязательств ООО «Производственная компания «ПВХ «Сибирь» перед залогодержателем по Кредитному договору от 20.12.2007 №МБ-52/122-07/КЛ.

10.06.2009 между Банком и ООО «Торгмелиорация» заключены:

- соглашение №3 об изменении условий договора залога, в соответствии с которым пункт 1 договора изложен в новой редакции, учитывающей изменение стороны основного обязательственного правоотношения в связи с переводом долга по кредитному договору на ООО «Компания «ПВХ-Сибирь», а соответственно сторонами определено, что договор залога от 20.12.2007 обеспечивает исполнение обязательств ООО «Компания «ПВХ-Сибирь» по кредитному договору от 20.12.2007  № МБ-52/122-07/КЛ, права по которому переданы заемщику – ООО «Компания «ПВХ-Сибирь» по договору о переводе долга от 10.06.2009;

Соглашение № 2 об изменении условий договора поручительства, в соответствии с которым пункт 1 договора поручительства изложен в новой редакции, учитывающей изменение стороны основного обязательственного правоотношения по кредитному договору от 20.12.2007, №МБ-52/122-07/КЛ, в связи с переводом долга на ООО «Компания «ПВХ-Сибирь», а соответственно сторонами определено в рамках настоящего соглашения, что поручитель уведомлен о том, что 10.06.2009 ООО Компания «ПВХ-Сибирь» (далее заемщик) полностью приняло на себя исполнение всех обязательств ООО «Производственная компания «ПВХ-Сибирь» перед Банком по Кредитному договору от 20.12.2007 №МБ-52/122-07/КЛ, во всем остальном договор поручительства продолжает действовать на прежних условиях.

Соглашения №2 и №3 подписаны от имени ООО «Торгмелиорация» директором Вагиной Т.А. и скреплены печатями организации.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 10.03.2011 с ООО «Компания «ПВХ-Сибирь», Хромова И.В., Хромовой Т.В., Шведова В.А., ООО «ТК Фирма «ПВХ-Сибирь», ООО «Торгмелиорация» в пользу Банка солидарно взыскана задолженность ко кредитному договору от 20.12.2007 № МБ-52/122-07/КЛ по состоянию на 09.03.2011 в сумме 3 358 890 руб. 86 коп. по основному долгу, 100 000 руб. 00 коп. – пени, всего 3 458 890 руб. 86 коп.; обращено взыскание на предмет залога – нежилое двухэтажное здание, общей площадью 1129, 60 кв.м., литера 4, расположенное по адресу: ул. 10 лет Октября, 215 в г. Омске, условный номер 55-55-01/112/2007-790, принадлежащее на праве собственности ООО «Торгмелиорация», установил первоначальную продажную. Стоимость предмета залога в размере 22262000 руб. 00 коп., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Полагая, что договор залога от 20.12.2007 № МБ-52/122-07/3-1, договор поручительства №МБ-52/122-07/П-4, соглашение №2 от 10.06.2009 об изменениях к договору поручительства, соглашение №3 от 10.06.2009 об изменениях к договору залога совершены с нарушением порядка, установленного статьей 46 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Шведова М.В. приобрела статус участника общества с 30.06.2009, с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ и Устав ООО «Торгмелиорация» и как следствие на момент совершения оспариваемых сделок Шведова М.В. не являлась участником ООО «Торгмелиорация», оспариваемые сделки в момент их совершения и исполнения сторонами не могли и не затрагивали права и интересы Шведовой М.В.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 01.08.2007 заключенный между Шведовой М.В. и Шведовой И.Г., по условиям которого Шведова И.Г. продала принадлежащую ей долю в размере 50% уставного капитала ООО «Торгмелиорация» – Шведовой М.В., а Шведова М.В. оплатила продавцу предусмотренную пунктом 2.1 договора денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается  актом приема передачи денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции от 18.12.2006, действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи доли) общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением от 10.11.2007 и письменными объяснениями директора ООО «Торгмелиорация» - Вагиной Т.А. о состоявшейся сделке по переходу права на долю общество уведомлено 10.11.2007 (том 2 л.д. 35, 54).

Таким образом, Шведова М.В. стала участником ООО «Торгмелиорация» с момента уведомления общества о заключения указанного выше договора, то есть с 10.11.2007.

Однако вывод суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности Шведова М.В. при оспаривании указанных выше сделок, не привел к принятию неверного по существу судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью