Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А70-13292/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки).

Как следует из материалов дела, 18.08.2010 ООО «Ластр» обратилось в фонд за возмещением расходов по обязательному социальному страхованию на случай беременности и родов в сумме 151 566, 80 рублей и единовременного пособия, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 412, 08 рублей, начисленные Ерка Юлии Владимировне.

Ерка Ю.В. принята на работу в ООО «Ластр» на должность начальника отдела налогового учета, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке за номером 14 от 01.06.2010 (л.д. 53), приказ № 2/3 от 01.06.2010 о приеме работника на работу (л.д. 21), трудовой договор № 09 от 01.06.2010 (л.д. 18-20) с окладом согласно штатному расписанию в сумме 5 520 рублей (в том числе районный коэффициент).

Согласно представленного страхователем приказа о внесении изменений в штатное расписание от 01.02.2010 № 2-шт (л.д. 25) в ООО «Ластр» была введена должность начальника отдела налогового учета. Согласно штатному расписанию в обществе числится 8 человек.

До принятия приказа соответствующую должность никто не занимал.

После ухода Ерка Ю.В. в отпуск по беременности и родам данную должность также никто не занимал, что подтверждается письмом от 06.09.2010 (л.д. 89).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Ерка Ю.В. с первого месяца работы в ООО «Ластр» начислены премии за повышение производительности труда: в июне 2010 года в размере 27 000 рублей (приказ № 4 от 30.06.2010); в июле 2010 года в размере 28 000 рублей (приказ № 5 от 30.07.2010).

Всего за два месяца работы Ерка Ю.В. было начислено премий на сумму 55 000 рублей.

Таким образом, при расчете сумм пособия учитывалась заработная плата, выплаченная за июнь 2010 года в размере 27 000 рублей, за июль 2010 года в размере 28 000 рублей и 55 000 рублей премий.

Фондом выплачено пособие с сумм, полученной заработной платы, однако, исключена из расчета пособия премия в размере 55 000 руб., поскольку размер премии экономически не обоснован, документально не подтвержден, финансовые возможности у страхователя отсутствуют.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с подателем апелляционной жалобы о необоснованности размера пособия.

В августе 2010 года Ерка Ю.В. предъявила к оплате листок нетрудоспособности по беременности и родам с 17.08.2010 по 03.01.2011 (л.д. 45).

Однако на образовавшуюся вакансию начальника отдела налогового учета новый работник не принят, следовательно, его должностные обязанности либо выполняются, либо в их выполнении нет необходимости.

В подтверждение правомерности выплаты премии, заявитель представил Положение о премировании (л.д. 30), согласно которому премия выплачивается за успешное выполнение производственного задания, за успешное выполнение должностных обязанностей.

Страхователь указывает, что за период своей деятельности (2 месяца 16 дней перед наступлением отпуска по беременности и родам) Ерка Ю.В. готовила налоговые декларация, должностные инструкции, уточненные декларации и др., однако, согласно трудовому договору, заключенному с Ерка Ю.В. за выполнение трудовой функции работнику выплачивается оклад, согласно штатному расписанию (5 520 рублей), указанные страхователем работы непосредственно предусмотрены трудовым договором.

Но документы, подтверждающие повышение производительности труда Ерка Ю.В., страхователем не представлены.

На основании представленных страхователем документов, учитывая, что единовременная премия произведена только одному сотруднику Общества (в течение всего периода деятельности страхователя) непосредственно перед наступлением страхового случая, при отсутствии для этого экономической необходимости, и деловой обоснованности, свидетельствует о том, что указанные действия страхователя были направлены на неправомерное возмещение пособия в завышенном размере за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, на должность начальника отдела налогового учета на время отпуска по беременности и родам (около трех месяцев, а в последующем отпуск по уходу за ребенком 18 месяцев) никто не принят, соответственно указанная единица работодателем не востребована как экономический показатель производительности труда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом не обоснована экономическая целесообразность и финансовая необходимость приема сотрудницы на работу.

Суд первой инстанции, делал вывод о наличии оснований для возмещения суммы пособия в полном объеме, однако суд не учел, что ООО «Ластр» создана искусственная ситуация на неправомерное возмещение средств за счет фонда.

Формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах, не свидетельствуют о правомерности действий Общества.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание заявителем искусственной ситуации для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Ластр» требований. Апелляционная жалоба Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №1 судом апелляционная инстанции удовлетворяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №1 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2011 по делу №  А70-13292/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ластр» о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 16452 от 20.10.2010, об обязании возмещения расходов страхователя на выплату пособия в размере 126 229 рублей 60 копеек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова