Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А46-7900/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2011 года

                                            Дело №   А46-7900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7142/2011) закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2011 по делу №  А46-7900/2011 (судья Чернышёв В.И.), по заявлению закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011 № 52-11/79 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области - Ржицкая Е.А., предъявлен паспорт, по доверенности от 14.06.2011 сроком действия по 31.12.2011;

установил:

закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее  по тексту -  ЗАО «ГК «Титан», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Омской области (далее  по тексту -  Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011  № 52-11/79 о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 41 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2011 по делу № А46-7900/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, было отказано.  При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ГК «Титан» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ГК «Титан» указывает на отсутствие события административного правонарушения и, как следствие, несоответствие действительности вывода арбитражного суда о том, что ЗАО «ГК «Титан» были нарушены положения пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». При этом в подтверждение своей правовой позиции ЗАО «ГК «Титан» ссылается на разъяснения Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации, содержащиеся в письме № 12-1-4/895 от 04.05.2008.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ТУ Росфиннадзора в Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ЗАО «ГК «Титан» - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в Омской области пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещенное  о дате и времени судебного заседания, явку своего  представителя  в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ТУ Росфиннадзора в Омской области,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По контракту по контракту от 17.02.2010 № GCT-10-027, заключенному между ЗАО «Группа компаний «Титан» и «ICC Handels AG» (страна – Швейцарская Кон федерация) (далее - Покупатель), Общество обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Изопропенилбензол (Альфаметилстирол) в ассортименте, количестве и ценах, согласованных сторонами и указанные в кон тракте и в приложениях к контракту.

В соответствии с п. 4.2. контракта (с учетом приложения от 14.05.2010 № 1) общая сумма контракта составила 2 000 000 долларов США.

В силу пункта  11.3. контракта срок действия контракта установлен до 31.12.2010, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

По данному контракту в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634 24.02.2010 Обществом оформлен паспорт сделки № 10020024/1481/1009/1/0.

В соответствии с пунктом  6.3. контракта стороны определили следующий порядок оплаты товара: 100%-й платеж за каждую подлежащую отгрузке партию товара осуществляется в течение 3-х банковских дней с момента представления Обществом по факсу Покупателю инвойса на предоплату.

Согласно дополнительному соглашению от 22.07.2010 № 1 к контракту от 17.02.2010 № GCT-10-027, подписанному Обществом и Покупателем, стороны изменили порядок оплаты товара на сумму 30 786,07 долларов США, отгруженного по приложению от 23.06.2010 № 3 на сумму 411 786,07 долларов США, а именно: окончательная оплата суммы в размере 30 786,07 долларов США осуществляется в течение 5-ти дней с момента отгрузки (даты штампа «Выпуск разрешен» в ГТД).

Данным дополнительным соглашением были внесены изменения в контракт от 17.02.2010 № GCT-10-027, затрагивающие сведения, указанные в оформленном Обществом паспорте сделки № 10020024/1481/1009/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения о контракте», подраздел 6.1. «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту»).

Ввиду того, что в дополнительном соглашении от 22.07.2010 № 1 отсутствуют какие-либо другие даты, свидетельствующие об иной (более поздней) дате подписания дополнительного соглашения, то датой подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения является 22.07.2010.

Следующая валютная операция после подписания дополнительного соглашения от 22.07.2010 № 1 по вышеуказанному контракту произведена 26.07.2010 – Покупателем на счет Общества перечислены денежные средства в сумме 30 786,07 долларов США по приложению от 23.06.2010 № 3 к контракту от 17.02.2010 № GCT-10-027, что подтверждается SWIFT-сообщением от 26.07.2010, выпиской банка за 26.07.2010, справкой о валютных операциях от 27.07.2010 и ведомостью банковского контроля от 21.03.2011 по паспорту сделки № 10020024/1481/1009/1/0.

В соответствии с пунктом  3.15. Инструкции от 15.06.2004 № 117-И Центрального банка Российской Федерации «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и ин формации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» Общество должно было представить в Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634 дополнительное соглашение от 22.07.2010 № 1 к контракту от 17.02.2010 № GCT- 10-027 и паспорт сделки № 10020024/1481/1009/1/0, переоформленный с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 22.07.2010 № 1 в контракт от 17.02.2010 № GCT-10-027, не позднее следующей валютной операции по контракту, то есть не позднее 26.07.2010.

В нарушение пункта  3.15. Инструкции № 117-И Общество не внесло изменения в паспорт сделки № 10020024/1481/1009/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения о контракте», подраздел 6.1. «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту») и не предоставило в Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634 паспорт сделки № 10020024/1481/1009/1/0, переоформленный с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 22.07.2010 № 1 в контракт от 17.02.2010 № GCT-10-027.

По данному факту ТУ Росфиннадзора в Омской области в отношении ЗАО «ГК «Титан» составлен протокол об административном правонарушении № 52-11/79 от 08.04.2011.

21.04.2011 на основании указанного протокола вынесено постановление № 52-11/79 о привлечении ЗАО «ГК «Титан» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 41 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ЗАО «ГК «Титан» обратилось в Арбитражный суд Омской области  с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2011 по делу № А46-7900/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, было отказано. 

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной  инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 2 статьи 20 названного Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Правила оформления паспорта сделки определены в Инструкции № 117-И, порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций, установлены Центральным Банком России в Положении № 258-П, а также в указанной Инструкции.

Согласно пункту 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки (ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление