Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А46-14126/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2011 года

                                                   Дело №   А46-14126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9115/2011) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Величко Владимира Николаевича о взыскании расходов на выплату вознаграждения и проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Палада»  по делу №  А46-14126/2009 (судья Храмцов К.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Палада» (ИНН 5503075869, ОГРН 1035504019704),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – Кисляк Е.М. по доверенности от 26.01.2011;

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска – не явились;

арбитражный управляющий Величко Владимир Николаевич – не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2009 по делу № А46-14126/2009 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Палада» (далее – ООО «Палада», должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Величко Владимир Николаевич.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 02.02.2010, от 16.03.2010 срок наблюдения в отношении должника продлен до 14.04.2010, рассмотрение дела отложено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 производство по делу № А46-14126/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по жалобе ИФНС № 1 по ЦАО г.Омска на бездействие временного управляющего ООО «Палада» Величко В.Н.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2010 производство по делу № А46-14126/2009 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2010 производство по делу А46-14126/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Палада» прекращено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Величко В.Н. 07.09.2011 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (с учётом уточнения) о взыскании с уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения и проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Палада» в размере 443 428 руб., из которых: 440 000 руб. – вознаграждение за период с 07.10.2009 (введение процедуры наблюдения) по 27.12.2010 (вынесение Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2010 о прекращении производства по делу), 3 068 руб. – оплата информационного сообщения, 360 руб. – государственная пошлина за выдачу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2011 по делу № А46-14126/2009 заявление арбитражного управляющего Величко В.Н. удовлетворено частично. С территориального подразделения Федеральной налоговой службы – ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Величко В.Н. взыскано 375 428 руб. расходов по делу № А46-14126/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Палада», в том числе вознаграждение временному управляющему – 372 000 руб. с 07.10.2009 по 19.10.2010, расходы по опубликованию сведений о банкротстве – 3 068 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 360 руб.

   Не согласившись с определением суда, ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска  в апелляционной жалобе просила его отменить в части «… взыскать с территориального подразделения Федеральной налоговой службы – ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска», вместо этого читать «…взыскать с территориального подразделения Федеральной налоговой службы - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска».

 В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска  указала, что с момента принятия заявления ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска  о признании ООО «Палада» несостоятельным (банкротом) до момента введения в отношении него процедуры банкротства должник снят с налогового учёта в г. Омска и поставлен на учёт в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска), в связи с чем сопровождение процедур банкротства в отношении должника должно осуществляться указанным территориальным подразделением Федеральной налоговой службы, расходы по делу не могут быть возложены на ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска. Заявленное ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска  ходатайство о передачи дела о несостоятельности должника в Арбитражный суд Новосибирской области было отклонено.

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска в письменном отзыве указала не необоснованность доводов ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска и арбитражный управляющий Величко В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 В статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 17.12.2009 № 93 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше нормами и частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Величко В.Н., суд первой инстанции правомерно установил, что заявителем по делу являлась Федеральная налоговая служба в лице территориального подразделения  - ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество должника отсутствует, заявленные требования являются обоснованными (подтвержденными) частично, в связи с чем, у ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска возникла обязанность по возмещению вознаграждения за период с 07.10.2009 (даты введения в отношении должника процедуры наблюдения) по 19.10.2010 (дата прекращения производства по делу) и расходов по опубликованию сведений о банкротстве и оплате государственной пошлины.

Доводы ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что на дату подачи ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска  заявления о признании ООО «Палада» несостоятельным (банкротом) и принятия заявления к производству Арбитражного суда Омской области должник был зарегистрирован в г. Омске, поэтому заявление с соблюдением положений пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве было принято к производству суда.

Как утверждает ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, изменение юридического адреса ООО «Палада» осуществлено 20.08.2009, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом Арбитражным судом Омской области (08.07.2009).

            Учитывая изложенное, поскольку заявление о признании ООО «Паллада» несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Омской области Федеральной налоговой службой в лице  территориального подразделения -  ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, именно с ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), подлежит взысканию вознаграждение временного управляющего и расходы, связанные с проведением в отношении должника процедуры наблюдения.

Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения суда.

Апелляционная жалоба ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2011 по делу № А46-14126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова