Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А70-4912/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2011 года

Дело №   А70-4912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8164/2011) общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Девелопмент» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2011 по делу № А70-4912/2011 (судья Макаров С.Л.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Девелопмент» (ОГРН 1107232010016, ИНН 7202205557)

к индивидуальному предпринимателю Исаеву Ибрагиму Омар оглы (ОГРНИП 304891335500172, ИНН 891100086806)

о взыскании 2 040 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Девелопмент» - Панова Е.А. по доверенности от 06.06.2011;

от индивидуального предпринимателя Исаева Ибрагима Омар оглы – Петров И.М. по доверенности от 01.11.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД-Девелопмент» (далее по тексту – ООО «НОРД-Девелопмент», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исаеву Ибрагиму Омар оглы (далее по тексту – индивидуальный предприниматель Исаев И.О. оглы, ответчик) о взыскании 2 040 000 руб. – суммы договора купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2011 в удовлетворении исковых требований ООО «НОРД-Девелопмент» отказано.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) об обязательной государственной регистрации договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры и о том, что договор считается заключенным с момента такой регистрации, а также тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации договора купли-продажи жилых помещений.

Возражая против принятого судом решения, ООО «НОРД-Девелопмент» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2011 по делу № А70-4912/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «НОРД-Девелопмент» указывает следующее: договор купли-продажи от 25.05.2010 № 2, подписанный между истцом и ответчиком, является заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке, так как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате приобретенного имущества.

Индивидуальный предприниматель Исаев И.О. оглы представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2011 по делу № А70-4912/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НОРД-Девелопмент» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2011 по делу № А70-4912/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт; пояснил, что регистрация права собственности не может быть произведена без подписания акта приема-передачи, акт приема-передачи не может быть подписан до произведения оплаты по договору; не оспорил того факта, что помещения по договору являются жилыми.

Представитель индивидуального предпринимателя Исаева И.О. оглы поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2010 между ООО «НОРД-Девелопмент» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Исаевым И.О. оглы (покупатель) был оформлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 2, в соответствии с которым продавец обязался в будущем продать, а покупатель приобрести в собственность недвижимое имущество в количестве пяти объектов, расположенных по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, промзона Северная Экспедиция, ул. Геологов, дом 10, 12А, 7, 5, 8.

Согласно пункту 2 предварительного договора стоимость (продажная цена) недвижимого имущества составляет 2 040 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор до 01.07.2010.

Истцом 09.06.2010 в адрес ответчика, было направлено предложение заключить основной договор  от 25.05.2010 №, однако, ответчиком был заявлен отказ от заключения основного договора.

Считая, что индивидуальный предприниматель Исаев И.О. оглы неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи, ООО «НОРД-Девелопмент» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском.

Решением Арбитражного суда Тюменской области 13.11.2010 по делу № А70-7460/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суд от 21.02.2011, на индивидуального предпринимателя Исаева И.О. оглы возложена обязанность заключить с ООО «НОРД-Девелопмент» договор купли-продажи недвижимого имущества в редакции договора от 25.05.2010 № 2.

Индивидуальный предприниматель Исаев И.О. оглы 15.04.2011 подписал с ООО «НОРД-Девелопмент» договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2010 № 2 (л.д. 86-88).

Согласно пункту 1 договора от 25.05.2010 № 2 продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных в договоре следующее недвижимое имущество: производственный вахтовый дом № 33, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 118,8 кв.м, инв. №. 07100029. Адрес объекта Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Пурпе, Северная экспедиция, ул. Геологов, д. 10, кадастровый (или условный) номер -89:05:030301:0110:07100029; производственный дом вахта № 40, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 420,4 кв.м, инв. №. 07100042. Адрес объекта Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Пурпе, Северная экспедиция, ул. Геологов, д. 12А, кадастровый (или условный) номер - 89:05:030301:0110:07100042; производственный вахтовый дом, назначение: жилое. 1-этажный, общая площадь 175,5 кв.м, инв. №. 07100043. Адрес объекта Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Пурпе, Северная экспедиция, ул. Геологов, д. 7, кадастровый (или условный) номер - 89:05:030301:0110:07100043; производственный вахтовый дом № 8, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 124 кв.м, инв. №. 07100033. Адрес объекта Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Пурпе, Северная экспедиция, ул. Геологов, д. 5. кадастровый (или условный) номер -89:05:030301:0110:07100033; производственный вахтовый дом № 3, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 152,7 кв.м, инв. №. 07100034. Адрес объекта Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Пурпе, Северная экспедиция, ул. Геологов, д. 8, кадастровый (или условный) номер - 89:05:030301:0110:07100034.

Согласно пункту 2 договора от 25.05.2010 № 2 стоимость отчуждаемого продавцом недвижимого имущества по договору составляет: производственный вахтовый дом № 33 – 150 000 руб., производственный дом вахта № 40 – 1 500 000 руб., производственный вахтовый дом – 150 000 руб., производственный вахтовый дом № 8 – 120 000 руб., производственный вахтовый дом № 3 – 120 000 руб. Всего стоимость отчуждаемого имущества составляет 2 040 000 руб.

Согласно пункту 3 договора от 25.05.2010 № 2 покупатель обязуется оплатить стоимость, недвижимого имущества в размере, указанном в пункте 2 настоящего договора, до 01.07.2010.

Истец 12.05.2011 направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение трех дней с момента получения претензии оплатить стоимость недвижимого имущества (л.д. 32), однако ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения ООО «НОРД-Девелопмент» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств осуществления государственной регистрации договора купли-продажи от 25.05.2010 № 2, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности признания договора купли-продажи от 25.05.2010 № 2 заключенным к дате вынесения решения, и соответственно, об отсутствии у истца права требования исполнения обязательств, вытекающих из данного договора.

Доводы апелляционной жалобы о то, что договор купли-продажи от 25.05.2010 № 2 является заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено общее правило, которое позволяет считать договор, в том числе договор купли-продажи, заключенным при достижении сторонами соглашений по всем существенным его условиям.

Однако пунктом 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрена специальная норма, которая устанавливает, что договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным с даты его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, объектами продажи по договору от 25.05.2010 № 2 являлись жилые помещения. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу № А70-7460/2010. Более того, истец не отрицает того факта, что недвижимое имущество в отношении которого сторонами подписан договор купли-продажи от 25.05.2010 № 2 являются жилыми помещениями.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для неприменения положений, установленных пунктом 2 статьи 558 ГК РФ о регистрации договора купли-продажи жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке, так как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате приобретенного имущества, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в настоящем деле речь идет не о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а о регистрации договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2011 по делу № А70-4912/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «НОРД-Девелопмент» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя – ООО «НОРД-Девелопмент».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2011 по делу № А70-4912/2011    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков