Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А70-7113/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2011 года

                                                      Дело № А70-7113/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9006/2011) открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2011 года по делу №  А70-7113/2011 (судья Макаров С.Л.), по иску  открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН  1058602102415, ИНН  8602067215) к Администрации г. Ялуторовска, Муниципальному учреждению «Стройзаказчик» (ОГРН 1077207000859, ИНН 7207010086), обществу с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Оценка» (ОГРН , 1077207000859, ИНН, 7207010086, ) о признании недействительным решения конкурсной комиссии и договора,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» – представитель Цыганова  Н.А. (доверенность № 11/23 от 05.03.2011 сроком действия один год);

от Администрации г. Ялуторовска – представитель не явился, извещено; 

от муниципального учреждения «Стройзаказчик» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Оценка» – представитель Власов П.В. (доверенность № 553 от 07.10.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Ялуторовска и Муниципальному учреждению «Стройзаказчик» (далее – МУ «Стройзаказчик») о признании недействительным открытого конкурса ОК № 02/2011 и договора, заключённого с победителем конкурса по результатам открытого конкурса ОК № 02-2011.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2011  по делу № А70-7113/2011 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Оценка» (далее – ООО «РАСТАМ – Оценка».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2011  по делу № А70-7113/2011 по ходатайству истца ООО «РАСТАМ – Оценка» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2011 по делу № А70-7113/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В  обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в конкурсной документации перечня показателей по неценовому критерию.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу истца, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация г. Ялуторовска и МУ «Стройзаказчик», надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

 От МУ «Стройзаказчик» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ответчика.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель ООО «РАСТАМ – Оценка» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению Администрации города Ялуторовска Тюменской области № 378-р от 05.05.2001  в срок до 30.06.2011 надлежало провести открытый конкурс для определения исполнителя на оказание услуг по проведению энергетических обследований муниципальных зданий и сооружений города Ялуторовска (том 6, л.д.67).

20.05.2011 утверждена документация открытого конкурса № ОК 03/2011 на оказание услуг по проведению энергетических обследований муниципальных зданий и сооружений (том 6, л.д.67-113).

10.06.2011 составлен протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе ОК № 03/2011, согласно которому заявки на участие в конкурсе представили: ЗАО Генеральный подрядчик «Сибгипрокоммунэнерго», ООО «Энергопромтехнологии», ООО «РАСТАМ-Оценка», ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (том 6, л.д.119-123).

15.06.2011 составлен протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе ОК № 03/2011 на оказание услуг по проведению энергетических обследований муниципальных зданий и сооружений», согласно которому к участию в конкурсе допущены ООО «РАСТАМ-Оценка» и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания».

17.06.2011 составлен протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе ОК № 03/2011(том 6, л.д.128).

Согласно данному протоколу, победителем конкурса признан участник - ООО «РАСТАМ-Оценка», с которым 06.07.2011 заключен муниципальный контракт № 11 на выполнение заказа, на оказание работ для муниципальных нужд (том 6. л.д. 140-162).

Посчитав свои права нарушенными, полагая, что именно ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» предложило лучшие условия для будущего контракта, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным открытого конкурса ОК № 02/2011 и договора, заключённого с победителем конкурса по результатам открытого конкурса ОК № 02-2011.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд должен оценить соблюдения надлежащего порядка его проведении открытого конкурса ОК № 02-2011 и принятия решения по соответствующей законодательству документации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пунктов 10, 14, 15 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать, в том числе, требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона; порядок оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе.

Согласно статье 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона. При проведении конкурса на право заключить контракт, начальная (максимальная) цена которого превышает пятьдесят миллионов рублей, либо на право заключить контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ такой срок не может превышать тридцать дней со дня подписания указанного протокола. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара в указанных Законом случаях) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: 1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; 1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; 2) расходы на эксплуатацию товара; 3) расходы на техническое обслуживание товара; 4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; 6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг. Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Частью 7 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

С 01.11.2009 вступили в силу Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 (далее - Правила), предусматривающие порядок оценки заявок с использованием целого ряда критериев, в том числе, по цене контракта, по качеству работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (подпункты «а», «в» пункта 2 Правил).

При этом согласно пункту 26 Правил, оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг. Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Для оценки заявок по