Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А46-7756/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 ноября 2011 года

                                                     Дело №  А46-7756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 -24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8720/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» Уточенко Никиты Михайловича на определение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2011 года по делу №  А46-7756/2011 (судья Ваганова Т.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы, о включении требования в реестр требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» (ОГРН  1065506039610, ИНН  5506065940),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» Уточненко Никиты Михайловича – Грабельникова А.С. по доверенности от 30.08.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод электроника Центра Транспорт» - Трусь С.В. по доверенности от 22.08.2011; после перерыва не явились;

от Федеральной налоговой службы –  Лагутина Ю.Н. по доверенности от 24.11.11;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2011 по делу № А46-7756/2011 общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» (далее – ООО «НТЦ «Транспорт», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в его отношении конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» 30.07.2011.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 26.08.2011 в порядке статей 71, 225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) передала на рассмотрение арбитражного суда требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «НТЦ «Транспорт» задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 3555027 руб. 75 коп., в том числе: налоги (сборы) - 3404160 руб. 42 коп., пеня – 150867 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения требования уполномоченный орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил сумму требования и просил включить в реестр требований кредиторов ООО «НТЦ  «Транспорт» задолженность в размере 3579326 руб. 21 коп., в том числе: налоги (сборы) – 3428458 руб. 88 коп., пеня – 150867 руб. 33 коп.

Требование ФНС России рассмотрено судом первой инстанции с учетом данного уточнения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2011 по делу № А46-7756/2011 требование уполномоченного органа установлено и включено в сумме 3579326 руб. 21 коп., в том числе: налог – 3428458 руб. 88 коп., пеня – 150867 руб. 33 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НТЦ «Транспорт».

Не соглашаясь с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Уточенко Н.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 11.10.2011 по делу № А46-7756/2011 отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в сумме 799 148 руб. 46 коп. и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что требования в сумме 24 298 руб. 46 коп. заявлены уполномоченным органом 09.09.2011, то есть после истечения срока установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в связи с чем они не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Не согласен конкурсный управляющий должника и с требованием ФНС России, представляющим собой задолженность по уплате НДС за второй квартал 2010 года в размере 774 855 руб. (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 249863 от 20.05.2011), так как оно, по мнению подателя жалобы,  заявлено за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Оспаривая доводы подателя жалобы, ФНС России представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемое определение без изменения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в сумме 799 148 руб. 46 коп. (24 298 руб. 46 коп. – размер увеличения уполномоченным органом своих требований, 774 855 руб. – задолженность по НДС за второй квартал 2010 года)  в пределах доводов апелляционной жалобы; в оставшейся части спорный судебный акт не проверяется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае податель жалобы не оспаривает основания возникновения требования кредитора и размер требования. Спорным является соблюдение срока, установленного Законом о банкротстве для предъявления кредиторами требований о включении в реестр требований кредиторов должника в части требований в размере 24 298 руб. 46 коп.

Повторно оценив обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы обоснованными в этой части, так как требование ФНС России подлежит установлению за реестром требований кредиторов должника в связи с пропуском уполномоченным органом срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом в статье 142 Закона о банкротстве  указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако названное положение статьи 142 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку ООО «НТЦ «Транспорт» является ликвидируемым должником. Особенности банкротства ликвидируемого должника установлены в  статьях 224 - 226 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

То есть реестр требований кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника также подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции установил, что объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.07.2011.

Вышеуказанный месячный срок, предусмотрен Законом о банкротстве (нормой материального права), поэтому при его исчислении применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Применительно к настоящему делу это означает, что при опубликовании 30.07.2011 сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику, истек 30.08.2011.

ФНС России (согласно штампу Арбитражного суда Омской области о приемке корреспонденции на заявлении кредитора – лист дела 6) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилась 26.08.2011, с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Вместе с тем первоначально заявленное уполномоченным органом требование представляет собой задолженность по налогам в сумме 3 404 160 руб. 42 коп. и пени в сумме 150 867 руб. 33 коп. на основании требований об уплате налога, пени, штрафов № 229421 от 27.01.2011, № 237914 от 04.03.2011, № 247508 от 31.03.2011, № 135095 от 28.04.2011, № 248834 от 28.04.2011, № 249141 от 16.05.2011, № 249763 от 20.05.2011, № 249990 от 01.06.2011, № 250641 от 01.07.2011, № 142540, 142547 от 24.08.2011.

Затем, как указывалось выше, ФНС России увеличила размер заявленных требований на 24 298 руб. 46 коп.

Однако фактически уполномоченный орган уточнил требования, заявив дополнительно об установлении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательному социальному страхованию, в том числе на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 12 284 руб. 03 коп., от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 12 014 руб. 43 коп.

Поскольку в первоначальном требовании ФНС России № 008660 от 25.08.2011 не просила установить задолженность по обязательному социальному страхованию, следовательно, фактически данные требования заявлены при уточнении уполномоченным органом своих требований.

Заявление об уточнении заявленного требования подано ФНС России в Арбитражный суд Омской области 09.09.2011, то есть за пределами месячного срока, после закрытия реестра.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Указанные положения названного Информационного письма не противоречат действующему Закону о банкротстве.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Доводы уполномоченного органа о наличии у него права на увеличение суммы требований, предоставленного статьей 49 АПК РФ, судом отклоняются.

Данная норма о безусловном праве на увеличение суммы требований до даты вынесения итогового судебного акта не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ и пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве).

Поскольку специальные нормы Закона о банкротстве ограничивают срок закрытия реестра,  и поскольку рассмотрение требований в деле о банкротстве осуществляется с учетом ограничения такого срока, уполномоченный орган вправе дополнить (увеличить) свои требования до вынесения итогового судебного акта, но несет риск предусмотренных Законом о банкротстве последствий пропуска срока на предъявление дополнительных требований.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по обязательному социальному страхованию в размере 24 298 руб. 46 коп. судом апелляционной инстанции