Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А46-7622/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 ноября 2011 года

            Дело № А46-7622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8260/2011) Елесиной Ирины Валериевны на решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2011 по делу № А46-7622/2011 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению Елесиной Ирины Валериевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Крост» (ИНН 5504085394, ОГРН 1035507022759),

Олейникова Максима Валерьевича

о признании незаконным отказа в регистрации и обязании произвести регистрационные действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Елесиной Ирины Валериевны – Елизарова О.А. по доверенности от 28.11.2011 сроком действия 3 года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – Зубрилко А.С. по доверенности № 03-30/25 от 06.09.2011 сроком действия 1 год, установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Крост» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Олейникова Максима Валерьевича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Елесина Ирина Валериевна (далее – Елесина И.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным отказа в производстве регистрационных действий от 19.04.2011 по заявлению Елесиной И.В., поданному на основании протокола внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Крост» (далее – ООО «ПСК «Крост») от 11.04.2011, и обязании произвести регистрационные действия.

Определениями суда от 22.06.2011 и от 13.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПСК «Крост» и Олейников М.В.

Решением от 21.09.2011 по делу № А46-7622/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Елесиной И.В.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в производстве регистрационных действий от 19.04.2011 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку представленный на государственную регистрацию протокол внеочередного собрания ООО «ПСК «Крост» 11.04.2011 не имеет юридической силы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Елесина И.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не применение судом закона, подлежащего применению, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Елесина И.В. указывает на то, что Инспекция не имела права регистрировать увеличение уставного капитала ООО «ПСК «Крост», поскольку Олейников М.В. не оплатил свою долю в уставном капитале Общества.

В судебном заседании представитель Елесиной И.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПСК «Крост» и Олейников М.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей заявителя и Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ПСК «Крост» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Центральному административному округу г. Омска 23.09.2003.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 296047 от 13.07.2011 участниками ООО «ПСК «Крост» являются Елесина И.В. с размером доли в уставном капитале общества 50 % номинальной стоимостью 10 000 руб. и Олейников М.В. с размером доли в уставном капитале общества 50 % номинальной стоимостью 10 000 руб.

Согласно протоколу от 11.04.2011 состоялось общее собрание участников ООО ООО «ПСК «Крост», на котором присутствовала Елесина И.В., со следующими вопросами повестки дня:

 - выборы председателя и секретаря внеочередного собрания участников ООО «ПСК «Крост»;

- о годовом отчете за 2010 год ООО «ПСК «Крост»;

- о выборе генерального директора ООО «ПСК «Крост». По итогам данного собрания приняты следующие решения:

- о признании увеличения уставного капитала Общества с 10 000 руб. до 20 000 руб. несостоявшимся, о чем в месячный срок уведомить всех кредиторов, опубликовать объявление и в установленном порядке зарегистрировать уменьшение уставного капитала;

- об уменьшении уставного капитала до его оплаченной части до 10 0000 руб.;

- о признании недобросовестными действий генерального директора Олейникова М.В. по предоставлению на государственную регистрацию недостоверных сведений об увеличении уставного капитала ООО «ПСК «Крост»;

- о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ПСК «Крост» Олейникова М.В. и увольнении его с занимаемой должности;

- возложении полномочий генерального директора ООО «ПСК «Крост» на Елесину И.В. и принятии ее на работу на должность генерального директора ООО «ПСК «Крост»;

- об уведомлении Арбитражных судов об отзыве доверенностей, которые от имени ООО «ПСК «Крост» были ранее выданы Олейниковым М.В. и прекращении полномочий лиц по указанным доверенностям;

- об уведомлении в трехдневный срок Олейникова М.В. о его увольнении посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением, а также о направлении требования о предоставлении Елесиной И.В. всех бухгалтерской и управленческой документации ООО «ПСК «Крост».

12.04.2011 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области поступило заявление Елесиной И.В. формы № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ПСК «Крост», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом на листе 3 «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указано на прекращение полномочий Олейникова М.В. и возложение полномочий на Елесину И.В.

Решением б/н от 19.04.2011 Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области отказала в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании вышеуказанного заявления по подпунктам «а», «д» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по причине того, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» от 11.04.2011 содержит недостоверные сведения, поскольку решение о прекращении полномочий генерального директора общества – Олейникова М.В. принято одним участником ООО «ПСК «Крост» – Елесиной И.В. Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области  пришла к выводу о том, что поскольку протокол  внеочередного  общего собрания ООО «ПСК «Крост» содержит недостоверные сведения и полномочия генерального директора  ООО «ПСК «Крост» не перешли  Елесиной И.В., то в нарушение  пункта 1.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление формы № Р14001 подано  неуполномоченным лицом – Елесиной И.В.

Считая, что вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 19.04.2011 об отказе в государственной регистрации не соответствует закону, Елесина И.В. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

21.09.2011 Арбитражный суд Омской области принял решение, явялющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является соответствие действующему законодательству отказа Инспекции в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, изложенного в решении от 19.04.2011

При этом законность действий регистрирующего органа, связанных с государственной регистрацией изменений в сведения о юридическом лице на основании заявления Олейникова М.В., в суде первой инстанции оспорена не была, и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения и доказывания по данному делу.

Поскольку сведения, имеющиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 296047 от 13.07.2011, о том, что участниками ООО «ПСК «Крост» являются Елесина И.В. с размером доли в уставном капитале общества 50 % номинальной стоимостью 10 000 руб. и Олейников М.В. с размером доли в уставном капитале общества 50 % номинальной стоимостью 10 000 руб., в установленном законом порядке признаны недействительными не были, следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган с 20.05.2010 по 27.05.2010 не вправе был производить регистрацию сведений и изменений, касающихся Устава и увеличения Уставного капитала ООО «ПСК «Крост», подлежат отклонению как несостоятельные.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» № 1 от 19.05.2010 на собрании, в числе иных решений принято решение увеличить уставный капитал Общества до 20 000 руб. в течение 1 месяца путем внесения наличными денежными средствами Олейниковым М.В. в кассу общества 10 000 руб.

Представленный в материалы дела приходный кассовый ордер № 2 от 08.06.2010 подтверждает внесение Олейниковым М.В. в кассу ООО «ПСК «Крост» 10 000 руб. в качестве уставного капитала в соответствии с протоколом № 1 от 19.05.2010 (л.д. 106).

При данных обстоятельствах, довод заявителя о неоплате Олейниковым М.В. доли в уставном капитале ООО «ПСК «Крост» противоречит материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный.

При этом документы бухгалтерской отчетности ООО «ПСК «Крост», вопреки доводам апелляционной жалобы, сами по себе факта внесения Олейниковым М.В. взноса в кассу ООО «ПСК «Крост» не опровергают.

В качестве обоснования своих требований Елесина И.В. указывает на то, что 11.04.2011 решением внеочередного общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» полномочия Олейникова М.В. как генерального директора Общества прекращены, что не может быть признано обоснованным.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» от 11.04.2011 следует, что на собрании присутствует только Елесина И.В., владеющая 50 % долей в уставном капитале ООО «ПСК «Крост»; собранием принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ПСК «Крост» Олейникова М.В. и возложение полномочий генерального директора ООО «ПСК «Крост» на Елесину И.В.

В соответствии с подпунктом 4 пункта