Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А75-4506/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 ноября 2011 года

                                                     Дело № А75-4506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу (регистрационный номер  08АП-8868/2011) открытого акционерного общества «ИНКАСБАНК» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления  открытого акционерного общества «ИНКАСБАНК» (ОГРН 1027800000238, ИНН 7831001060) о включении требований заявителя в размере 91 301 917 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу А75-4506/2010 (судья Максимова Г.В.), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ойл Сити»,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2011 по делу № А75-4506/2010 общество с ограниченной ответственностью «Ойл Сити» (далее - ООО «Ойл Сити», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кравец Александр Витальевич.

Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в газете «Коммерсантъ» № 25 от 12.02.2011.

В порядке статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 30.06.2011 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось открытое акционерное общество «ИНКАСБАНК» (далее – ОАО «ИНКАСБАНК», заявитель, податель жалобы, Банк) с требованием о включении в реестр требований кредиторов «Ойл Сити» задолженности в размере 91 301 917 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2011 по делу № А75-4506/2010 во включении в реестр требований кредиторов ООО «Ойл Сити» требования ОАО «ИНКАСБАНК» в размере 91 301 917 руб. 80 коп., из них 90 000 000 руб. – основной долг, 1 301 917 руб. 80 коп. – проценты, отказано. Конкурсному управляющему указано на то, что удовлетворение требований кредитора – ОАО «ИНКАСБАНК» в размере 91 301 917 руб. 80 коп., из них 90 000 000 руб. – основной долг, 1 301 917 руб. 80 коп. – проценты, следует производить за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не соглашаясь с указанным определением суда, ОАО «ИНКАСБАНК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 21.09.2011 по делу № А75-4506/2010 отменить в части отказа во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования кредитора с включением его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ойл Сити».

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, данные нарушения выразились в том, что в действительности срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не пропущен, так как требование ОАО «ИНКАСБАНК» возникло на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу № А56-9862/2009 и представляет собой применение последствий недействительности сделки, осуществленное судом.  Поэтому в данном случае следовало руководствоваться разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий должника Кравец А.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддержал доводы подателя жалобы в полном объеме, полагая, что требования ОАО «ИНКАСБАНК» подлежат включению в реестр.

Представитель ОАО «ИНКАСБАНК», а также конкурсный управляющий Кравец А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия поименованных лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое  определение проверено лишь в части отказа во включении требований ОАО «ИНКАСБАНК» в реестр требований кредиторов должника. В части обоснованности требования, установленной судом первой инстанции, обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2011 по делу № А75-4506/2010 в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ИНКАСБАНК» в обоснование своего требования ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу № А56-9862/2009 (том 9 листы дела 9-10).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом в статье 142 Закона о банкротстве  указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

То есть реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, что объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 12.02.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Данный срок, предусмотрен Законом о банкротстве (нормой материального права), поэтому при его исчислении применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Применительно к настоящему делу это означает, что при опубликовании 12.02.2011 сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований к должнику, истек 12.04.2011.

ОАО «ИНКАСБАНК» (согласно почтовому штемпелю на конверте – том 9 лист дела 15) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратился 30.06.2011, то есть за пределами двухмесячного срока, после закрытия реестра.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

По правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из описанных выше обстоятельств, а также руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции посчитал, что заявителем пропущен установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, срок, в связи с чем установил требования ОАО «ИНКАСБАНК» за реестром требований кредиторов ООО «Ойл Сити».

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание, что требование ОАО «ИНКАСБАНК» представляет собой денежное обязательство, восстановленное в результате признания недействительной оспоримой сделки и применения последствий ее недействительности.

Так, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу № А56-9862/2009 признана недействительной сделка по списанию ОАО «ИНКАСБАНК» денежных средств со счета Компании «Прада Лимитед (PRADA LIMITED)» по платежным поручениям №№ 9 и 10 от 13.02.2009 в размере 91 301 917 руб. 80 коп. в счет погашения задолженности ООО «Ойл Сити» по кредитному договору от 29.09.2008 № 11К/08.

Кроме того, указанным судебным актом применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО «Ойл Сити» перед ОАО «ИНКАСБАНК» по кредитному договору № 11К/08 от 29.09.2008 в сумме 91 301 917 руб. 80 коп.  

Сделка была признана недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве в прежней редакции. То есть данная сделка являлась оспоримой и стала недействительной именно в силу признания ее таковой судом.

Именно факт признания недействительной оспоримой сделки по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору от 29.09.2008 № 11К/08  послужил основанием для обращения заявителя с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

Если на момент включения указанного требования в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, то расчеты по нему осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если на момент включения данного требования в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов,