Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А75-10419/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 ноября 2011 года

                               Дело №   А75-10419/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7423/2011) закрытого акционерного общества «Сибстройнефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.08.2011 по делу № А75-10419/2010 (судья Шабанова Г.А.), по заявлению закрытого акционерного общества «Сибстройнефть» (ИНН 8617012970) (далее – ЗАО «Сибстройнефть», общество, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ИФНС России по Сургутскому р-ну ХМАО, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФНС России по ХМАО – Югре)

о признании недействительным ненормативных правовых актов

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Сибстройнефть» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ИФНС России по Сургутскому р-ну ХМАО – Югры – Егорова В.С. (удостоверение, по доверенности от 20.01.2011 сроком действия три года);

от УФНС по ХМАО – Югре - Егоров В.С. (удостоверение, по доверенности от 08.04.2011 сроком действия один год),

установил:

Решением от 01.08.2011 по делу № А75-10419/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении требований ЗАО «Сибстройнефть» к ИФНС России по Сургутскому р-ну ХМАО о признании недействительным решения от 21.06.2010 № 11-1-22 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 20.08.2010 № 15/475.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих достоверность принятых к налоговому учету сумм, а также реальность произведенных операций. Кроме того налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ЗАО «Сибстройнефть», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Сургутскому р-ну ХМАО – Югры и УФНС России по ХМАО – Югре с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Сибстройнефть» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, результаты которой отражены в акте № 11/20 от 23.06.2010 (т.1 л.д.11-53).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 21.06.2010 заместителем начальника ИФНС России принято решение № 11-1-22 (том 1 л.д.12-35) о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 3 591 538 рублей 20 копеек.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 22 924 746 рублей, пени в сумме 3 436 798, 85 руб., а также предложено удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 7 077 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20.08.2010 № 15/75 (т.1 л.д.124-140) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 21.07.2010 оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что указанные выше решения налоговых органов не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

01.08.2011 Арбитражным судом ХМАО – Югры принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату названных налогов и санкций послужило непринятие налоговым органом первичных документов по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Вектор».

В ходе мероприятий налогового контроля сделок заявителя с ООО «Вектор» было установлено, что последний обладает признаками юридического лица, не осуществляющего реальную хозяйственную деятельность.

В отношении ООО «Вектор» налоговым органом было установлено, что единственным учредителем и одновременно директором названного общества является Юдин Ю.А., данная организация была зарегистрировано по утерянному паспорту Юдина Ю.А., по месту своей регистрации ООО «Вектор» (г. Сургут, ул. Сибирская, 12) не находится, фактически по указанному адресу находится магазин «Книга» (собственник здания СГМУП «Книга») и магазин «Мальвина» (собственник здания ООО «Мальвина»). Допрошенные в ходе осмотра собственники зданий показали, что договоры аренды (субаренды) с ООО «Вектор» не заключались.

Из показаний Юдина Ю.А. следует, что он руководителем и учредителем ООО «Вектор» ни когда не являлся, никаких документов хозяйственных, бухгалтерских и иных ООО «Вектор» не подписывал, счетов в банках не открывал доверенностей на открытие счетов другим лицам не выдавал, работает водителем. Паспорт гражданина РФ 5201 № 742121 потерял в 2005-2006 годах., о чем подавал заявление в органы внутренних дел.

В заявлении о государственной регистрации юридического лица указано, что 30.01.2006 нотариус города Сургута ХМАО-Югры Тюменской области Титаренко Л.Г. свидетельствует подлинность подписи директора ООО «Вектор» Юдина Юрия Александровича.

Вместе с тем, в ответе на запрос Инспекции нотариус Титаренко Л.Г. сообщила, что нотариальные действия от имени и в отношении гражданина Юдина Юрия Александровича ни от себя лично, ни в качестве представителя в указанный день не совершались, поскольку нотариальная контора в этот день не работала (т. 7 л.д. 123).

Данные бухгалтерских балансов ООО «Вектор», представленных самим налогоплательщиком, выписка по расчетному счету контрагента за период с 22.06.2006 по 31.12.2008, открытом Западно-Сибирским банком Сбербанка РФ, анализ движения денежных средств, не подтвердили реальность хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Вектор».

Кроме того, установлено, что основным видом деятельности контрагента является розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами.

Также в ходе налоговой проверки Инспекцией ФНС РФ проведены допросы лиц, работающих в ЗАО «Сибстройнефть» (водителя автокрана, водителя бульдозера, начальника участка), которые показали, что на объектах, по которым заключались договора субподряда с ООО «Вектор» строительно-монтажные работы в основном выполнялись собственными силами налогоплательщика. При этом со стороны ЗАО «Сибстройнефть» для выполнения электромонтажных, вентиляционных работ, работ по устройству пожарной и охранной сигнализаций привлекались наемные рабочие по вахтовому методу из г.Тобольска и Омской области (т.7 л.д.65-76).

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что принятые заявителем к учету бухгалтерские первичные документы содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», статьей 169 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для произведения ЗАО «Сибстройнефть» налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, Инспекция ФНС РФ полагает, что Общество при заключении сделок с ООО «Вектор» действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о получении ЗАО «Сибстройнефть» необоснованной налоговой выгоды, подтвержденной совокупностью обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными и отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными учетными) документами, которые должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми. В силу части 4 данной статьи своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, упомянутые нормы предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «Сибстройнефть», является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на