Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А46-6779/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отсутствие такого договора законных оснований для продолжающегося размещения спорной конструкции не имеется. Письмо Департамента от 05.05.2011 исх. № ДИО-06/10060 (л.д.20-21) содержит предложение демонтировать рекламную установку в рамках полномочий, предоставленных Департаменту пунктом 24 Постановление Мэра города Омска от 10.08.2005 № 395-п «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (далее – Постановление о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска № 395-п), сохранившихся у департамента в связи с Решением Омского Городского Совета № 452 от 26.10.2011.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии у Департамента права на заявление такого иска.

Спорная конструкция установлена на участке земли, расположенном на территории административного центра – город Омск.

Земельные участки относятся к недвижимым вещам (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

То есть, ООО «Гранд-Сервис» не лишено было сделать запрос в регистрирующий орган (Управление Росреестра по Омской области) относительно того, кто является собственником земельного участка под рекламной конструкцией с целью урегулирования вопроса о его использовании.

Обществом этого сделано не было.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Департамент, заявляя требование об обязании демонтировать рекламную конструкции, должно доказать отсутствие у ответчика оснований для использование земельного участка под рекламу, а ООО «Гранд-Сервис», в свою очередь, должно опровергнуть доводы истца, представив доказательства, подтверждающие наличие права на размещение конструкции на спорном участке. 

Возложение ответчиком бремени доказывания своих возражений на истца или суд не соответствует положениям статьи 65 АПК РФ.

По мнению истца, спорный участок под этой конструкцией находится в муниципальной собственности. Однако доказательства права муниципальной собственности, соответствующих пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в деле отсутствуют.

Каких-либо доказательств нахождения земельного участка в собственности, аренде или владении и пользовании по другим основаниям у других лиц (кроме муниципального образования г.Омск, Омской области, Российской Федерации) ответчик, обязанный доказывать свои возражения, не представил.

Учитывая имеющиеся в деле сведения о принятии Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска мер к продаже права аренды земельного участка на торгах, с наибольшей вероятностью можно сделать вывод о том, что данный земельный участок относится к муниципальной собственности или землям, государственная собственность на которые не разграничена.

 Осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества города Омска входит в функции Департамента имущественных отношений Администрации города Омска согласно подпункту 1 пункта 19 Постановления о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска № 395-п.

Одной из задач Департамента согласно подпункту 10 пункта 18 Постановления № 395-п является защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Следовательно, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска предоставлено право выступать от имени и в интересах собственника муниципального имущества, которым является муниципальное образование город Омск.

То есть, если земельный участок под спорной рекламной конструкцией находится в муниципальной собственности, то Департамент является надлежащим истцом по настоящему иску.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу пункта 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» (далее - Закон Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ), пункту 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Омска с 01 июля 2006 года осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Однако в пункте 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ оговорено, что специально уполномоченный орган принимает решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в городе Омске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для размещения на них временных объектов на территории города Омска осуществляют органы местного самоуправления Омской области.

Спорная рекламная конструкция как раз и представляет собой временный объект.

Управление и распоряжение землями, расположенными в границах города Омска, в пределах компетенции органов местного самоуправления города Омска, входит в функции Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (пункт 12 статьи 19 Постановление о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска № 395-п).

Учитывая вышеприведенные нормы, Департамент и в случае нахождения земельного участка в муниципальной собственность, и в случае, если это земля, государственная собственность на которую не разграничена, распоряжается земельными участками на территории города Омска для целей размещения временных объектов.

Таким образом, обращение Департамента в суд с настоящим иском правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 29.08.2011 по делу № А46-6779/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Гранд-Сервис» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2011 года по делу № А46-6779/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

А.С. Грязникова