Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А46-8370/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 декабря 2011 года

             Дело №   А46-8370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8254/2011) общества с ограниченной ответственностью «Интер» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2011 по делу № А46-8370/2011 (судья Стрелкова Г.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН  1035553006224, ИНН  5528020325, ) (далее – ООО «Интер», общество) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ-ОРО ФСС РФ, фонд)

о признании недействительными решений № 432нс от 29.04.2011, № 534, 535, 536 от 15.05.2011

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Интер» - Кустова С.С. (паспорт, по доверенности, подлинник которой находится в материалах дела);

от ГУ-ОРО ФСС РФ – Мартюшевой Л.И. (паспорт, по доверенности № 49 от 12.08.2011 сроком действия по 31.12.2011), Загорулько С.И. (паспорт серия, по доверенности № 105 от 22.07.2011 сроком действия по 31.12.2011),

установил:

Решением от 06.09.2011 по делу № А46-8370/2011 Арбитражный суд Омской области отказал ООО «Интер» в удовлетворении требований о признании недействительными решений Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №432нс от 29 апреля 2011г., № 534 от 15 мая 2011, №535 от 15 мая 2011, №536 от 15 мая 2011 г.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что решения №432нс от 29 апреля 2011г., № 534 от 15 мая 2011, №535 от 15 мая 2011, №536 от 15 мая 2011 г. вынесены на основании ненормативных правовых актов, которые вступили в законную силу, в связи с чем по доводам заявителя, приведенным в суде первой инстанции, оспариваемые решения отмене не подлежат.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не приведены обоснования отклонения доводов общества о необоснованном вынесении оспариваемых решений.

В отзыве на апелляционную жалобу, ГУ-ОРО ФСС РФ с ее доводами не согласилось, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Интер» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

На вопрос суда о том, обжаловали ли решения об отказе в привлечении и о предложении к добровольной уплате, представитель общества с пояснил, что оспаривали уже принятые решения о взыскании, поскольку решения о доначислении ими не были получены.

Представитель Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции обозревается т. 1 л.д. 14, 15.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

ГУ-ОРО ФСС РФ вынесены решения о взыскании с ООО «Интер» выявленной недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке №432нс от 29 апреля 2011г., №536 от 15 мая 2011 г., а также решения о взыскании недоимки по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке №№ 534,535 от 15 мая 2011. Данными решениями ГУ-ОРО ФСС РФ решило взыскать недоимку  в принудительном порядке за счет денежных средств страхователя, находящихся на счетах в банках.

Оспариваемые ненормативные  правовые акты вынесены на основании и во исполнение решений заинтересованного лица об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах №534 от 08 апреля 2011 г., №535/1 от 12 мая 2011 г. и решений об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №738 нс от 11 апреля 2011 г., №738/1нс от 15 мая 2011 г., которыми заявителю доначислены страховые взносы и начислены пени.

Как следует из текста заявления общества, он обосновывает свои требования тем, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для  вынесения данных решений, поскольку доначисление страховых взносов произведено заинтересованным лицом без законных оснований. То есть по существу правомерности доначисления страховых взносов.

Однако им не учтены следующие нормы права.

В соответствии со ст.19 Федерального закона Российской Федерации №212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пунктами 21,22,23 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением ФСС РФ №110 от 21.05.2008, зарегистрированных в Минюсте РФ 16.06.2008 №11840, при невыполнении страхователем требований об уплате страховых взносов, пени и штрафа в установленный срок отделение фонда осуществляет взыскание недоимки по страховым взносам, пени и  штрафа в принудительном порядке. Принудительное взыскание производится путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя в банках, а при их недостаточности - за счет имущества страхователя.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств страхователя производится по решению руководителя отделения фонда путем направления в банк, в котором открыты счета страхователя, поручений на списание и перечисление на счет отделения необходимых денежных средств со счета страхователя.

Оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены на основании и во исполнение решений заинтересованного лица об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах №534 от 08 апреля 2011 г., №535/1 от 12 мая 2011 г. и решений об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №738 нс от 11 апреля 2011 г., №738/1нс от 15 мая 2011 г., которыми заявителю доначислены страховые взносы и начислены пени.

Решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах №534 от 08 апреля 2011 г., №535/1 от 12 мая 2011 г., а также решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №738 нс от 11 апреля 2011 г., №738/1нс от 15 мая 2011 г., вступили в законную силу, не оспорены в установленном законом порядке.

То есть обстоятельства начисления страховых взносов (на которые ссылается заявитель) установлены в указанных ненормативных актах и неправомерными не признаны.

Исходя из изложенного, следует, что все последующие ненормативные правовые акты, направленные уже на взыскание страховых взносов и пеней, принимаются исключительно во исполнение решений об отказе в привлечении к ответственности и являют собой механизм их реализации.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, оспаривание ненормативных правовых актов, вынесенных на основании и во исполнение указанных выше решений об отказе в привлечении к ответственности  возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву незаконности названных решений (в том числе необоснованности начисления сумм налогов, пеней, штрафа).

Представитель заявителя в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснила, что заявитель оспаривает решения о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке №432нс от 29 апреля 2011г., №536 от 15 мая 2011 г., а также решения о взыскании недоимки по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке №№ 534,535 от 15 мая 2011 только по мотивам, указанным в заявлении.

 В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя по указанным в заявлении доводам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приведены обоснования отклонения доводов общества о необоснованном вынесение оспариваемых решений, поскольку приведенные обществом обстоятельства в любом случае не могут являться основанием для отмены решений №432нс от 29 апреля 2011г., № 534 от 15 мая 2011, №535 от 15 мая 2011, №536 от 15 мая 2011 г., и могут быть рассмотрены в рамках дела об оспаривании решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах №534 от 08 апреля 2011 г., №535/1 от 12 мая 2011 г., а также решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №738 нс от 11 апреля 2011 г., №738/1нс от 15 мая 2011 г.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Омской области от 06.09.2011 г. по делу № А46-8370/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк