Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А46-8217/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил недискриминационного доступа указано, что учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта «б» пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной), а не фактической мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

В расчете истца использовался двухставочный тариф, а следовательно, при определении стоимости услуг в силу пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/, должна применяется величина присоединенной (заявленной) мощности.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа «заявленная мощность» - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; «присоединенная мощность» - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 47 Правил, и не уведомил ОАО «МРСК Сибири» о величине заявленной мощности на 2011 год в установленный пунктом 47 Правил недискриминационного доступа срок.

Заявленная мощность в порядке, установленном пунктом 47 Правил, на 2011 год сторонами не согласована.

Истец применил при расчетах мощности 261,151 МВт.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Данные приборов учета в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 144 Правил функционирования, в случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется в соответствии с пунктом 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Указанный в пункте 144 Правил функционирования способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145 - 147 настоящих Правил.

Принцип расчета, предусмотренный пунктами 145-147 Правил, предполагает наличие данных показаний приборов учета, установленных на объекте электросетевого хозяйства и измеряющих совокупные объемы электрической энергии, отпускаемой всем потребителям, и объемов потребления электрической энергии потребителями, в точках поставки на розничном рынке которых функционируют исправные приборы учета (подпункт «а»), величину заявленной мощности между точками поставки (подпункт «б»).

Поскольку соответствующие данные приборов учета и сведения о заявленной мощности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно счел возможным определить величину мощности в соответствии с пунктом 147 Правил функционирования.

В силу пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные  расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Информационным письмом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» указано, что во исполнение положений статьи 42 Правил ФСТ РФ разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены приказом ФСТ РФ от 31.07.2007 № 138-э/б.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Установление котлового тарифа предполагает, что сетевая организация, для которой установлен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, производит расчет с иными сетевыми организациями по установленному для них индивидуальному тарифу.

При формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год РЭК Омской области учтены представленные в регулирующий орган предложения ОАО «МРСК Сибири» и МПЭП г. Омска «Омскэлектро» по расчетам с конкретными сетевыми организациями, а также сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии по Омской области на 2011 год, являющийся основой для расчета регулируемых цен на электрическую энергию и услуги.

На основании указанной информации был сформирован котловой баланс, предусматривающий распределение энергии между двумя котлодержателями ОАО «МРСК Сибири» и МПЭП г. Омска «Омскэлектро». Котловые тарифы сформированы по границам сетевых организаций и по энергопринимающим устройствам потребителей. В них включены расходы на оплату услуг всех сетевых организаций на территории Омской области.

Установление индивидуального тарифа обусловлено тем, что при применении единого тарифа у котлодержателя возникает излишек выручки, который необходим другой сетевой организации, для которой установлен индивидуальный тариф, для возмещения своих расходов и оплаты услуг других сетевых организаций.

Данные истца о величине мощности подтверждаются выписками из протоколов заседания правления Региональной энергетической комиссии Омской области от 29.12.2010 № 70 и от 27.01.2011 № 4, являющихся в соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», неотъемлемой частью решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и являются показателем деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Таким образом требования ОАО «МРСК Сибири» о взыскании  99 527 146 руб. 67 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что объемы по фидерам- ГПП Западная ф. 2701, ф. 2706, ф. 2721, ф. 2730 не согласованы судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, МПЭП г. Омска «Омскэлектро» не представило доказательств несогласованности объемов по указанным фридерам. Материалы дела свидетельствуют об обратном.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности факта согласованности объемов по фидерам- ГПП Западная ф. 2701, ф. 2706, ф. 2721, ф. 2730.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За ненадлежащее исполнением обязательств истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 752 674 руб. 05 коп. за период с 18.06.2011 по 20.07.2011.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в сумме 752 674 руб. 05 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Довод подателя жалобы, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии встречного искового заявления, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается судом если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Действительно, суд первой инстанции в нарушение статьи 129 АПК РФ не вынес определение о возвращении встречного искового заявления в виде отдельного судебного акта, такое определение содержится в протоколе судебного заседания и в решении суда. Вместе с тем указанное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, и оно не привело к принятию неправильного решения.

Предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований для принятия встречного искового заявления о взыскании неустойки не имелось.

При этом заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении заявленного требования в отдельном исковом производстве, то есть право ответчика на судебную защиту не нарушено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая