Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А46-8005/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Приемку первого и второго этапов работ стороны оформили надлежащим образом в полном соответствии с пунктом 3.2 договора. Подписанием соответствующих актов стороны подтвердили передачу заказчику информационного и технического отчетов. Сведений о том, что эти документы переданы не были, ответчик не представил. Подобных доводов суду апелляционной инстанции не привел. Оформление и передача названных документов предусмотрена положениями технического задания (приложение № 1 к договору).

Исходя из условий договора от 01.11.2010 № 10.55.4695.10 (пункты 3.1 - 3.5) оплата выполненных работ ставится в зависимость только от наличия подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и получения счетов-фактур на оплату.

Основанием оплаты этапа является подписание сторонами акта приемки.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик, подписав акты, совершил юридически значимое действие, которое означает принятие им выполненных подрядчиком работ, и влечет необходимость исполнения обязанности по оплате выполненной работы в силу статьи 711 ГК РФ.

Ссылка ответчика на судебно-арбитражную практику (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2007 по делу № А70-3900/32-2006, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2008 № 592/08 по делу № А56-37648/2006) не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства данных дел не тождественны обстоятельствам настоящего спора. В настоящем деле судом апелляционной инстанции установлено, что в договоре от 01.11.2010 № 10.55.4695.10 стороны согласовали не только оплату всего объема работ, но и возможность оплаты отдельных этапов, приемка которых оформлена подписанием актов.

С учетом частичной оплаты ответчиком работ в сумме 5 688 215 руб. 08 коп. платежными поручениями от 30.11.2010 № 536, от 08.02.2011, от 26.05.2011 № 7190, от 28.06.2011 № 8960, от 22.08.2011 № 11658, от 26.08.2011 № 11990 задолженность ответчика составила 2 432 068 руб. 41 коп.

Доказательства полной оплаты выполненных работ до принятия решения судом первой инстанции в материалы дела не представлены.

Учитывая то, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, требование истца о взыскании 2 432 068 руб. 41 коп. долга по договору подряда от 01.11.2010 № 10.55.4695.10 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

То обстоятельство, что после вынесения обжалуемого решения задолженность в указанном размере ОАО «МРСК Сибири» оплатило, правового значения не имеет. Указанное обстоятельство будет учтено в ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя.

В настоящем деле истец также заявил о взыскании с ответчика 259 945 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2010 по 24.06.2011.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику 259 945 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2010 по 24.06.2011 по акту от 25.11.2010 и с 27.01.2011 по 24.06.2011 по акту от 27.12.2010 по ставке рефинансирования Центрбанка Российской Федерации, составляющей 8,25% годовых.

Применительно к расчету истца, правильно определив начальный период исчисления процентов по истечении 30 банковских дней, суд первой инстанции пришел к выводу, что за указанный истцом период размер процентов составляет 203 121 руб. 17 коп. и удовлетворил требование о взыскании процентов в этой сумме.

Иного расчета процентов ответчик не представил, сумму взысканных судом первой инстанции процентов не оспорил.

Доводы ОАО «МРСК Сибири» об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на то, что обязанности по оплате работ у него по условиям договора не возникло, судом апелляционной инстанции отклонены по причинам, изложенным выше.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 21 сентября 2011 года по делу № А46-8005/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова