Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А46-7507/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оказания истцом ответчику услуг на заявленную в них сумму.

Позиция ответчика, оспаривающего факт оказания услуг в феврале 2011 года, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Факт оказания спорных услуг в настоящем деле установлен.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Задолженность по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 65 045 руб. по договору от 01.11.2010 № 15, 14 111 руб. по договору от 01.11.2010 № 18.

Доказательств того, что в данной сумме ответчиком услуги оплачены, в материалах дела не имеется. Сведений об этом подателем жалобы судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги по договору на заявленную сумму, а ответчик в полном объеме оплату услуг не произвел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика перед истцом на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и условиям рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности в размере 65 045 руб. по договору от 01.11.2010 № 15, в размере 14 111 руб. по договору от 01.11.2010 № 18, и удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

В рамках настоящего истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении обязательства по оплате оказанных услуг, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции верно посчитал обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 8, 9) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Иного расчета процентов ответчик не представил, доводов о необоснованности размера начисленных процентов суду апелляционной инстанции не привел.

 Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ООО «ОмКлин» представило договор оказания юридических услуг от 15.05.2011 № 27, платежное поручение от 02.06.2011 № 154.

На основании статей 106, 110 АПК РФ суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в полном объеме.

Возражений по поводу размера взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя ООО «УК «ЖКХ Сервис» суду апелляционной инстанции не заявило, что исключает переоценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

То обстоятельство, что представитель ООО «УК «ЖКХ Сервис» не явился в заседание суда первой инстанции 06.09.2011 в 14 час. 30 мин. по уважительным причинам (присутствовал в судебном заседании Центрального районного суда города Омска в период с 12 час. 20 мин. до 14 час. 20 мин.), дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не свидетельствует о наличии процессуального нарушения, влекущего безусловную отмену судебного акта.

ООО «УК «ЖКХ Сервис» о времени и месте начала судебного заседания было извещено надлежащим образом (уведомления о вручении – том 1 л.д. 78, 79). В связи с чем ответчик имел возможность предпринять меры к направлению другого представителя для участия в судебном процессе, равно как представить дополнительные доводы и возражения на иск заблаговременно в срок, обеспечивающий возможность суда и истца с ними ознакомиться. А не сделав этого, не вправе ссылаться на соответствующие обстоятельства. Ходатайства об объявления перерыва в течение дня ответчиком заявлено не было.

Доводам ООО «УК «ЖКХ Сервис» по существу заявленных требований дана оценка судом апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «УК «ЖКХ Сервис» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2011 года по делу № А46-7507/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова