Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А70-4063/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

16.06.2011, ответчик не явился.

16.06.2011 суд первой инстанции вынес определение о назначении судебного разбирательства на 07.07.2011 (л.д. 38) и направил в адрес ответчика телефонограмму (л.д. 39).

В судебное заседание, состоявшееся 07.07.2011, ответчик не явился.

07.07.2011 суд первой инстанции вынес определение об отложении судебного разбирательства на 20.07.2011, о чём уведомил ООО «Строй Мастер» телефонограммой (л.д. 44).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области.

В судебное заседание, состоявшееся 20.07.2011, в котором была объявлена резолютивная часть  оспариваемого решения, представитель ответчика не явился.

Таким образом,  в данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени  всех судебных заседаний по делу № А70-4063/2011.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин невозможности явки представителя и необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий ответчиком не заявлено (статья 158 АПК РФ).

Отзыв на иск с приложением документов в обоснование возражений по существу спора ООО «Строй Мастер» не представлен (часть 1 статьи 65 АПК РФ, статья 132 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение факта направления в адрес ответчика копии искового заявления истцом представлена суду копия почтовой квитанции № 47366 от 29.04.2011 (л.д. 59). Cогласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru), указанное письмо (внутрироссийский почтовый идентификатор - 42600037473660) ОО «Строй Мастер» вручено 03.06.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2011 года по делу № А70-4063/2011 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина