Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А46-7053/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей временного и конкурсного управляющего СПК «Краснополянский» и причинной связи между его деятельностью и возникновением убытков у ФНС России. Соответственно, удовлетворение иска невозможно.

Более того, ФНС России вообще не представила доказательства выплаты ИП Кузьмину А.П. денежных средств в обозначенной сумме, то есть не доказала сам факт убытков.

Между тем, если говорить о возможности причинения убытков в данном случае, то речь может идти только о фактической утрате имущества (денежных средств). Возмещение заявителем судебных расходов не относится к расходам, которые заявителю необходимо понести для восстановления нарушенного права. После такого возмещения никакое право у заявителя не восстанавливается.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФНС России, так как наличие обстоятельств, являющихся основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить убытки, истцом не доказано.

Более того, в апелляционной жалобе вообще отсутствуют мотивы, по которым заявитель не согласился с решением суда первой инстанции. В ней лишь воспроизведено содержание искового заявления.

Это само по себе является злоупотреблением процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы и должно являться самостоятельным основанием для ее отклонения.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. Между тем, ФНС России в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2011 года по делу № 46-7053/2011 по иску Федеральной налоговой службы к  индивидуальному предпринимателю Кузьмину Александру Петровичу о взыскании 344 007 руб. 18 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (регистрационный номер 08АП-9134/2011) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова