Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А75-4674/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с даты расторжения договора (28.05.2009) по 13.05.2011, а с 14.05.2011 - по день исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер пени за период с 28.05.2009 по 13.05.2011 составил 290 788 рублей 90 копеек (л.д. 7).

Как следует из пункта 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Соглашением от 18.03.2010 договор аренды расторгнут с 27.05.2009.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом за период с 28.05.2009 по 13.05.2011, тогда как соглашением о расторжении договор аренды расторгнут с 27.05.2009 и его условиями не предусмотрено начисление неустойки до момента фактической уплаты задолженности по арендной плате после расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неустойки исходя из недоказанности истцом правовых оснований для ее начисления.

Ответчик в апелляционной жалобу указал, что ОАО «Сургутский торгово-промышленный дом» с 26.01.2011 находится в стадии добровольной ликвидации, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица от 02.02.2011 и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора от 02.02.2011. Однако Администрация города Сургута знала о ликвидации, но никаких мер не предприняла по предъявлению требований в качестве кредитора к должнику ОАО «Сургутский торгово-промышленный дом».

В соответствии с частью 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Однако, доказательств уведомления истца о своей ликвидации, ответчик не представил ни в суд первой            инстанции, ни суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-4674/2011 правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сургутский торгово-промышленный дом» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2011 по делу №  А75-4674/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов