Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А70-4155/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам (далее - Методические указания).

Согласно пункту 1 Методических указаний контроль за начислением, уплатой страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходованием этих средств производится отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Пунктом 26 Методических указаний предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки страхователя руководитель отделения (филиала отделения) Фонда выносит одно из нижеперечисленных решений:

решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

решение об отказе в привлечении к ответственности.

На основании решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, вынесенного руководителем отделения (филиала отделения) Фонда по результатам проверки, отделение (филиал отделения) Фонда направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей (пункт 30 Методических указаний).

Из приведенных норм следует, что решение страховщика о привлечении к ответственности за совершение правонарушений в сфере отношений по обязательному социальному страхованию и о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней может быть принято только в отношении страхователя - юридического лица.

Как следует из материалов дела, Фондом была осуществлена выездная проверка Тюменского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 (т.1, л.д.64-65). По результатам выездной проверки составлен акт №18 от 04.03.2011 (т.1, л.д.55-58).

В то же время, в нарушение вышеизложенных норм, решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 12.04.2011 № 34 вынесено Фондом в отношении Тюменского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», что обоснованно оценено судом первой инстанции как существенное нарушение Фондом порядка вынесения решения, поскольку структурные подразделения не являются самостоятельными участниками правоотношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 12902/10.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования ОАО «РЖД» является правильным.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства упразднения Тюменского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем данное обстоятельство не может считаться установленным, что, однако, учитывая вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции, не привело к принятию неверного решения судом первой инстанции.

Доводы Фонда о том, что расходы в сумме 502 670 руб. 86 коп. должны быть исключены из расчетной ведомости по Форме 4ФСС РФ в Филиале №1 г.Тюмени и поставлены в расчетную ведомость ГУ Свердловского регионального отделения ФСС РФ - Филиал №13, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, договор от 23.12.2010 (т.1, л.д.108-111) заключен непосредственно страхователем - ОАО «Российские железные дороги». При этом согласно товарным накладным отгрузка приобретенного товара была произведена в адрес структурных подразделений Тюменского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем расходы обоснованно были отнесены страхователем именно по месту нахождения указанного структурного подразделения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что нарушение страхователем порядка предоставления отчетности влечет отказ в принятии расходов в счет уплаты страховых взносов, со ссылкой на пункт 6 Порядка представления отчета по использованию сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.10.2008 №209, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку в названном пункте Порядка такого основания для отказа в зачете не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нарушение срока предоставления подтверждающих документов не может являться основанием для отказа в принятии к зачету вышеназванной суммы в рамках выездной проверки, поскольку таковой не предусмотрен действующими нормами законодательства об обязательном социальном страховании, в то время как условие, при котором такой зачет может быть произведен - документальное подтверждение - не нарушено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ОАО «РЖД» требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Фонда в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2011 по делу № А70-4155/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков