Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А70-6269/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнителем коммунальных услуг в лице ОАО «Тепло Тюмени» у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

   Согласно подпункту 1 пункта 1 Приложения №2 к Правилам № 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:

, (1)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный истцом в материалы дела расчет фактического количества тепловой энергии по договору теплоснабжения № ТМ 1442 (т.3 л.д. 17) произведен в соответствии указанной формулой, утвержденной Правилами № 307.

Таким образом, ОАО «Тепло Тюмени» доказан факт поставки тепловой энергии в адрес ООО «УК «Уют» в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы на нарушение истцом температурного режима, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение истцом установленного договором температурного режима теплоносителя при отпуске ответчику тепловой энергии в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Взаимоотношения сторон договора теплоснабжения № 2 урегулированы в разделе 6 этого договора.

В частности, в случае непредоставления или предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества абонент направляет в энергоснабжающую организацию заявление с приложением актов, составленных с собственниками жилых помещений, о нарушении теплоснабжения; заявление подается в письменной форме и подлежит обязательной регистрации (пункт 6.5).

Пунктом 6.5.1 договора согласовано, что энергоснабжающая организация по принятому заявлению согласовывает с абонентом дату и время проверки качества поставляемой тепловой энергии (но не более 3-х суток с момента регистрации заявления); по результатам проверки составляется двухсторонний акт проверки теплосетевого хозяйства, который подписывается представителями абонента и энергоснабжающей организации.

В случае если стороны не пришли к единому решению по поводу качества предоставляемых услуг, проводится повторная проверка, в которой наряду со сторонами может принимать участие представитель Департамента ЖКХ Администрации г. Тюмени и представители государственной жилищной инспекции (пункт 6.5.2).

Согласно пункту 6.5.3 договора в акте проверки теплосетевого хозяйства указываются нарушения параметров качества (в случае их выявления), с указанием причины их возникновения, а также время и дата начала непредоставления или предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соблюдения им указанного порядка установления факта предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества, закрепленного договором.

Главой VIII Правил № 307 предусмотрен Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

   Пунктом 64 Правил № 307 установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

   Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65 Правил № 307).

   В силу пункта 67 Правил № 307 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

   В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил № 307).

   Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (пункт 71 Правил № 307).

Указанный выше порядок применяется для определения расчета стоимости услуг для потребителя коммунальных услуг (граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Перерасчет по требованию потребителя производит исполнитель коммунальных услуг, которым является ответчик.

Учитывая приведенные выше условия договора между истцом и ответчиком и нормы Правил № 307 в части порядка фиксации предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества, относимыми доказательствами таких фактов должны являться акты,  составленные, как минимум, с участием истца.

Доказательств своевременного уведомления ответчиком истца о заявлении гражданами претензий для урегулирования сторонами вопроса о порядке установления причин и продолжительности подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества ответчиком не предоставлено.

Никаких документов, подтверждающих, что ответчик производил перерасчет стоимости коммунальной услуги в спорный период не представлено. Следовательно, ответчик не обосновал предъявления истцу требований о перерасчете (уменьшении) стоимости отпущенной энергии.

Ссылку ответчика на представленные акты о некачественном предоставлении услуг от 29.01.2010, составленные с участием жильцов квартир (т.1 л.д. 56-61), а также журнал показаний температурного режима ООО «УК «Уют» (т.1 л.д. 78 – 91)  суд первой инстанции обоснованно не признал обосновывающей соответствующие возражения, так как согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплутационной ответственности сторон), границей ответственности сторон договора является наружная стена дома на вводе тепловой сети в здание.

Более того, названные акты составлены в одностороннем порядке, тогда как по условиям договора и по названным нормам Правил № 307 такие акты должны быть составлены в двустороннем порядке. Доказательств, как минимум, извещения представителя истца о составлении актов в материалы дела также не представлено.

Ссылки ответчика на акты об отпуске тепловой энергии от ОАО «Фортум» (том 1 л.д. 124-131) судом также отклоняются, поскольку в них зафиксированы температуры в подающем и обратном трубопроводе при отпуске энергии сетевой организации ОАО «УТСК».

Истец пояснил, что им эксплуатировались котельные, посредством которых вырабатывалось подаваемое ответчику  тепло. Таким образом, сами по себе температуры теплоносителя на объектах, не относящихся к объектам истца или ответчика, не доказывают довод о ненадлежащем качестве спорной тепловой энергии.

Так, в соответствии с разделом 5 Приложения № 1 к Правилам № 307, содержащим условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, исполнителем коммунальных услуг, то есть ответчиком должна быть обеспечена температура горячей воды в точке разбора не менее 60 град. С. - для открытых систем централизованного теплоснабжения и не менее 50 град. С – для закрытых систем теплоснабжения, не более 75 град. C - для любых систем теплоснабжения.

Как следует из актов, температура в подающем трубопроводе составляла от 104,1 град. С в январе до 70,5  град. С в апреле 2010 года.

Приложение № 1 к Правилам № 307 в отношении отопления не содержит требований к температурам теплоносителя в точке ввода в дом, поэтому наличие договорных или нормативных требований к таким температурам и их несоблюдение истцом подлежит доказыванию ответчиком.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик этих обстоятельств не доказал.

Учитывая изложенное, на основании положений статей 309, 310, 539 и 544 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 11.02.2010 по 18.06.2010 в сумме 100 200 руб. 65 коп.

Расчет неустойки в материалах дела имеется (т.1 л.д. 9), судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ООО «УК «Уют» не заявлено. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

   Удовлетворив заявленные требования ОАО «Тепло Тюмени», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО «УК «Уют» удовлетворению не подлежит.

   В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя – ООО «УК «Уют».

   Поскольку ООО «УК «Уют» при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб., а фактически была уплачена ООО «УК «Уют» в сумме 22 761 руб. 25 коп. по платежному поручению № 49 от 19.10.2011, то 20 761 руб. 25 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО «УК «Уют» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2011 года, принятое по делу № А70-6269/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН 1047200611523, ИНН 7204084604) справку на возврат из федерального бюджета 20761,25 руб. излишне уплаченной государственной пошлины  по платежному поручению № 49 от 19.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева