Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А75-4589/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции правильно отметил, что ответчик не воспользовался своим правом как на участие в судебных заседаниях по существу, так и правом на обжалование судебных актов, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В связи с изложенным ссылка ответчика в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на письма от 11.03.2011 № Ф-86-17/01-07-92, от 15.07.2011 № Ф-86-17/01-07-558/1 не является обоснованной поскольку такие письма датированы после принятия судебного акта, который ответчик просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

То есть указанные письма и информация, изложенная в них, не является по смыслу вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 312 АПК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (пункт 3 статьи 312 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как отмечалось ранее, в качестве доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств, ответчик ссылается на ряд документов: копия служебной записки начальника архива от 04.03.2011, копия распоряжение Мэра г. Когалыма от 22.12.2000, копия приказа НГДУ «Повхнефть» от 09.06.1993 и иные документы.

С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик обратился в арбитражный суд 09.06.2011 (согласно штампу на конверте – т.д. 3 л.д. 91), то есть за пределами трехмесячного срока со дня открытия обстоятельств, которые он рассматривал в качестве вновь открывшихся и могущих являться основанием для пересмотра судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-4589/2008 (последний судебный акт) принято 21.11.2008, следовательно, заявитель обратился и за пределами 6 месячного срока после принятия решения. 

О том, что о вышеуказанных документах ответчику стало известно в пределах трехмесячного срока до дня обращения его в суд с заявлением, доказательств не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции делает вывод о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанный в статье 312 АПК РФ срок является процессуальным сроком (не пресекательным), который по заявлению лица может быть восстановлен судом.

Однако заявления о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлялось.

Таким образом, оснований для пересмотра судебного акта, по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметов исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.11.2008 по делу № А75-4589/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО «Таврия» оставлена без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таврия» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.11.2008 по делу № А75-4589/2008 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов