Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А46-730/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли -продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

17 сентября 2011 года конкурсным управляющим Лясман А.Э. в газете «Коммерсантъ» № 174 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Степное» путем публичного предложения.

В связи с тем, что мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника не окончены, проводится работа по реализации сформированной конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2011 года по делу № А46-730/2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 03 ноября 2011 года.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о целенаправленном затягивании конкурсным управляющим Лясман А.Э. процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Степное» отсутствуют.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим ЗАО «Степное» Лясман А.Э. требований статьи 129 Закона о банкротстве, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов Афанасьева Н.Д, действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требования Афанасьева Н.Д. об отстранении конкурсного управляющего должника Лясман А.Э., поскольку не установил оснований для этого, указанных в пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе отсутствуют мотивы, по которым заявитель не согласился с определением суда первой инстанции. В ней воспроизведено содержание жалобы на действия конкурсного управляющего, поданной в суд первой инстанции 12 августа 2011 года.

Это само по себе является злоупотреблением процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы и должно являться самостоятельным основанием для ее отклонения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Афанасьева Н.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2011 года по делу № А46-730/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина