Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А70-8738/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на должность дизайнера-оформителя не принимался.

Аналогичным образом суд апелляционной инстанции относится критически к утверждению предпринимателя о том, что разработанная Лушиной Ю.В. концептуальная модель оформления интерьера студии частной жизни «Клондайк» была использована в деятельности предпринимателя, поскольку представленные заявителем фотографии не позволяют с достоверностью утверждать, что ремонт в помещении, принадлежащем ИП Сорокину В.А. и расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 10, сделан на основании данной дизайнерской концепции. Кроме того, данные фотографии не подтверждают и то обстоятельство, что ремонт сделан именно в помещении по указанному адресу, а также тот факт, что такой ремонт был осуществлен в период работы Лушиной Ю.В. либо после ее ухода в отпуск по беременности и родам.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также принимая во внимание те факты, что Лушина Ю.В. является дочерью Сорокина В.А. и принята на работу за три дня до страхового случая, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия заявителя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования спорной суммы пособия по беременности и родам, в связи с чем основания для признания недействительным оспариваемого решения Фонда у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ИП Сорокина В.А. подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП Сорокина В.А.

Согласно абзацу третьему пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу.

В этой связи в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Фонда взысканию с ИП Сорокина В.А. не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2011 по делу № А70-8738/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Сорокиным Виктором Алексеевичем требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков