Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А70-6990/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2011 года

                                                        Дело № А70-6990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8984/2011) Прохорова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2011 года об отказе в продлении срока для присоединения к требованию в защиту прав и законных интересов группы лиц по делу №  А70-6990/2011 (судья Лоскутов В.В.)  по иску Прохорова Андрея Валерьевича, как лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, Гавриленко Олега Леонидовича, Клауса Эдуарда Ивановича, Родиной Светланы Алексеевны, Филиппова Евгения Владимировича и Сохненко Владимира Петровича, как лиц, присоединившихся к требованию о защите законных интересов группы лиц к членам совета директоров открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» Питеру Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) и Ричарду Скотту Слоану (Richard Scott Sloan) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» открытого акционерного общества «ТНК-ВР Менеджмент», компании BP Exploration Operation Company Limited, 

при участии в  судебном заседании представителей:

от компании BP Exploration Operation Company Limited - представители Флейшман С.В. по доверенности от 12.10.2011 на 3 года, паспорт; Романова В.Е. по доверенности от 31.09.2011, паспорт; Архипов Д.А. по доверенности от 08.11.2012 на 1 год, удостоверение № 6708; Лукянов К.И. по доверенности от 21.09.2011, сроком на 3 года, паспорт;

от Ричарда Скотта Слоана - представитель Мельников А.Ю. по доверенности 03.10.2011 сроком на 3 года, удостоверение адвоката № 3132;

от Прохорова А.В. - представитель Ганжала В.А. по доверенности от 23.04.2011 сроком на 3 года, паспорт;

от ОАО «ТНК-ВР Холдинг» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «ТНК-ВР Менеджмент» - не явился, извещено;

от Питера Энтони Чероу – не явился, извещен;

установил:

Прохоров Андрей Валерьевич (далее по тексту – Прохоров А.В., податель жалобы), являющийся акционером открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдниг» (далее по тексту – ОАО «ТНК-ВР Холдинг»), обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о защите прав и законных интересов группы лиц (акционеров) ОАО «ТНК-ВР Холдинг» к ответчикам о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2011 года по делу № А70-6990/2011 исковое заявление Прохорова А.В. принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 октября 2011 года.

Дополнительным определением от 19 августа 2011 года суд указал на рассмотрение дела А70-6990/2011 в соответствии с правилами, установленными главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом установлен срок – 21 сентября 2011 года, в течение которого Прохоров А.В., должен предложить другим лицам из заявленной группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, рассматриваемому арбитражным судом.

Также указанным определением установлен срок - 11 октября 2011 года, в течение которого лица из этой группы могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления документа о присоединении к данному требованию Прохорову А.В.

При этом, судом определено, что предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации.

Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно содержать: 1) наименование ответчиков и их адрес; 2) наименование лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц; 3) требование лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц; 4) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело; 5) срок, который установлен арбитражным судом и в течение которого иные лица, являющиеся участниками спорного правоотношения, могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц, документа о присоединении.

До окончания подготовки дела к судебному разбирательству суд обязал Прохорова А.В. сообщить арбитражному суду предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 225.13 АПК РФ сведения об иных лицах, присоединившихся к заявленному требованию, а также представить документы, подтверждающие присоединение указанных лиц к данному требованию и их принадлежность к группе лиц.

10 октября 2011 года Прохоров А.В. обратился в суд с заявлением о продлении срока для присоединения к требованию в защиту прав и законных интересов группы лиц до 12 декабря 2011 года и ходатайством об отложении предварительного судебного заседания на более позднюю дату.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2011 года по делу № А70-6990/2011 в удовлетворении заявления Прохорова А.В. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Прохоров А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что необходимость продления срока для присоединения к его требованию вызвана объективными причинами, поскольку установленный определением суда срок недостаточен для проведения необходимых мероприятий. Считает, что у суда имелись законные основания для удовлетворения его ходатайства, поскольку нормами АПК РФ не установлены предельные сроки для присоединения к требованию лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. Полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что ОАО «ТНК-ВР Холдинг» является ведущей международной нефтяной компанией и его акционеры проживают не только на территории России, но и за её пределами. АПК РФ установлен более длительный – пятимесячный срок по сравнению с общим сроком рассмотрения этой категории дел. В момент обращения с заявлением о продлении срока Прохоров А.В. располагал доказательствами, свидетельствующими о намерении других лиц присоединиться к его требованию.

Возражая против доводов апелляционной жалобы Прохорова А.В., в отзыве на неё Ричард Скотт Слоан просит оставить определение суда первой инстанции без изменения указывая, что арбитражный суд учел особую сложность дела и установил достаточный срок для присоединения к требованию в защиту прав и законных интересов группы лиц. Истец не обосновал уважительных причин для продления срока, следовательно, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для продления срока.

На момент проведения судебного заседания 11.11.2011 года истец и лица, присоединившиеся к нему, обладали только 0,00009% обыкновенных акций ОАО «ТНК-ВР Холдинг». Следовательно, как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения дела по существу у истца отсутствовало материальное право на иск. При рассмотрении судом дела 11.11.2011 года истцом не представлено доказательств, что лица, с которыми велась переписка (Butterfield Bank (Gemany) Limited и BNY Mellon Asset Servicing) присоединились, или намерены присоединиться к требованию, а также того, что они относятся к группе лиц, в защиту которых подан иск.

Указывает также, что ОАО «ТНК ВР Холдинг» не может присоединиться к требованию в защиту интересов группы лиц, так как 24.10.2011 года на заседании совета директоров принято решение о неприсоединении к требованию Прохорова А.В. по делу А70-6990/2011.

Компания BP Exploration Operation Company Limited в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу Прохорова А.В. – без удовлетворения. Дополнительно ссылаясь на то, что ОАО «ТНК ВР Холдинг» не может присоединиться к иску Прохорова А.В., поскольку, как эмитент, не является членом той группы, в защиту интересов которой подан иск.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2011 года по делу № А70-6990/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01 декабря 2011 года.

До начала судебного заседания от Прохорова А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого податель жалобы указывает следующее. Решением Арбитражного суда от 17 ноября 2011 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований Прохорова А.В. было отказано. Прохоров А.В. считает, что у суда апелляционной инстанции имеются основания для отложения рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, поскольку её рассмотрение невозможно до даты судебного заседания, назначенного по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Прохорова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции. Поддержал заявленное ранее ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители Ричарда Скотта Слоана, компании BP Exploration Operation Company Limited  возражали против удовлетворения ходатайства Прохорова А.В. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства подателя жалобы об отложении судебного заседания в связи с его необоснованностью и отсутствием процессуальных препятствий для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Представитель Ричарда Скотта Слоана поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители компании BP Exploration Operation Company Limited  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2011 года по делу № А70-6990/2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 225.14 АПК РФ в определении о подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, и устанавливает срок, в течение которого лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В таком определении арбитражный суд также устанавливает срок, в течение которого лица из этой группы могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления документа о присоединении к данному требованию лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц может быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации или в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо в иной форме. Форма, в которой должно быть сделано предложение о присоединении к данному требованию, определяется арбитражным судом (часть 3 статьи 225.14 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 225.14 АПК РФ предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно содержать срок, который установлен арбитражным судом и в течение которого иные лица, являющиеся участниками спорного правоотношения, могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц, документа о присоединении.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления 09 августа 2011 года, Прохоров А.В. просил назначить предварительное судебное заседание с учетом необходимости выполнения требований, установленных вышеуказанной нормой, но не ранее чем через два месяца с даты вынесения определения о принятии искового заявления, в связи с чем определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2011 года предварительное судебное заседание было назначено на 12 октября 2011 года.

Дополнительным определением от 19 августа 2011 года установлен срок - 21 сентября 2011 года, в течение которого истец, должен предложить другим лицам из заявленной группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, рассматриваемому арбитражным судом, а также установлен срок – 11 октября 2011 года, в течение которого лица из этой группы могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления документа о присоединении к данному требованию истца, при этом указано, что предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации. Соответствующее объявление было опубликовано истцом в газете «Коммерсантъ» 09 сентября 2011 года № 168.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о продлении срока для присоединения к требованию в защиту прав и законных интересов группы лиц, до 12 декабря 2011 года Прохоров А.В. мотивировал его следующими доводами.

Акционеры ОАО «ТНК-ВР Холдинг», составляющие группу лиц, в защиту интересов которой Прохоров А.В. обратился, проживают в