Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А70-6990/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

разных частях России и за её пределами. Для присоединения к требованию Прохорова А.В. акционерам необходимо получить выписки из реестра акционеров, подтверждающие их статус (документы, подтверждающие принадлежность к группе) от регистратора, филиал которого не всегда находится по месту жительства (месту нахождения) акционеров, а также подробную (иногда даже документально подтверждённую) информацию об обстоятельствах спора. Поэтому обмен документами между Прохоровым А.В. и другими акционерами требует значительного времени.

Кроме того, в некоторых юридических лицах  - акционерах существует сложный и поэтому долгий порядок принятия решений, необходимых для присоединения к иску Прохорова А.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Прохорова А.В., суд первой инстанции посчитал, что судом установлен достаточный срок для присоединения к требованиям и  лица, имеющие намерение присоединится к его иску,  имели достаточное время, чтобы предпринять для этого все необходимые действия и оформить документы. В отношении указанных Прохоровым А.В. лиц, которые имеют намерение присоединиться к иску, суд указал, что отсутствуют доказательства о принадлежности данным лицам акций ОАО «ТНК-ВР Холдинг».  Кроме того, судом принята во внимание необходимость соблюдения пятимесячного срока рассмотрения дела, установленного пунктом 2 статьи 225.16 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса. При этом, одним из таких правил является наличие уважительных причин для продления срока.

Согласно части 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Частью 2 статьи 225.16 АПК РФ предусмотрен специальный срок осуществления рассмотрения дела, в соответствии с которой  дело рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражного суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

При этом, рассмотрение дела в разумный срок и в установленные законом сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Разрешая заявление Прохорова А.В. о продлении срока для присоединения к его требованию, суд первой инстанции обосновано принял во внимание необходимость соблюдения срока рассмотрения дела с учётом того, что исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области определением от 09 августа 2011 года.

Продление судом процессуального срока для присоединения к требованиям до 12 декабря 2011 года (с общей продолжительностью срока подготовки 4 месяца), при общем установленном сроке рассмотрения дела 5 месяцев, не может отвечать критерию разумности и соблюдению баланса интересов сторон.

Прохоров А.В. полагает, что суд, отказав в продлении срока,  не учел специфику и количество акционеров в ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением.

Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц сделано в публичной форме, опубликовано в официальном печатном издании. Публикация в печатном издании является оперативным способом доведения информации до неопределенного круга лиц. Публикация содержит достаточный объем сведений о требованиях истца Прохорова А.В. и существе иска, указан номер дела и порядок подачи заявления о присоединении. С момента публикации до 11.10.2011 года прошел месяц, что является разумным сроком для обеспечения возможности участникам спорных правоотношений присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов.

При этом, в деле отсутствуют доказательства, что Прохоров А.В. обратился за публикацией сообщения непосредственно после вынесения определения от 19.08.2011 года. Пояснения Прохорова А.В. о невозможности публикации ранее 09.09.2011 года из-за загруженности печатного издания не подтверждены.

Доводы подателя жалобы о необходимости продления срока в целях предоставления ОАО «ТНК-ВР Холдинг» возможности присоединения к его требованию отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное общество располагало сведениями об инициировании данного судебного процесса с момента подачи Прохоровым А.В. заявления о принятии предварительных обеспечительных мер по делу в июле 2011 года. Кроме того, 24 октября 2011 года на заседании совета директоров ОАО «ТНК-ВР Холдинг» принято решение о неприсоединении общества к требованию Прохорова А.В. делу № А70-6990/2011.

При оценке обоснованности определения об отказе в продлении срока, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения представителя Прохорова А.В. о том, что ни на момент подачи иска, ни на дату судебного заседания по делу 11.11. 2011 года, в суд не подано заявлений о присоединении к требованию Прохорова А.В.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что инициируя процесс в арбитражном суде Прохоров А.В., не был лишен возможности своевременно принять меры для формирования группы акционеров ОАО «ТНК-ВР Холдинг», которая, с учётом положений статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», будет обладать необходимым для обращения в суд числом акций.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для продления установленного судом срока, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков для судопроизводства и баланса интересов сторон, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Прохорова А.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Прохорова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2011 года  об отказе в продлении срока по делу № А70-6990/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина