Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А46-11034/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

принять на себя риск превышения последующих расходов над возможной выручкой от реализации выявленного имущества.

Представитель Банка после перерыва пояснил, что Банк не имеет намерения финансировать продление процедуры конкурсного производства и принимать на себя соответствующий риск.

Представитель Поюнова В.В. также отказался финансировать расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства.

При этом представитель Банка пояснил, что, по его мнению, отсутствие финансирования свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в отношении должника в связи с отсутствием у него средств, необходимых для продолжения процедуры на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В таком случае у Банка останется право обратить взыскание на обнаруженное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Между тем, согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В данном случае таких препятствий для завершения суд апелляционной инстанции не усматривает, так как вопрос о возможности прекращения возник уже после проведения процедуры конкурсного производства в установленный законом и судом срок.

Кроме того, достоверных доказательств возможности обращения взыскания на обнаруженное имущество в случае прекращения производства по делу о банкротстве в деле также нет, несмотря на наличие акта от 9.11.2011 года.

Как указывалось ранее, конкурсный управляющий Вайсберг А.П. предпринимал меры по выявлению спорного имущества должника, которые не привели к формированию конкурсной массы, в том числе по причине поведения бывшего директора должника, укрывающего имущество ООО «Рамина-плюс» при наличии такового.

Так, из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Вайсберг А.П. предпринимал действия по возврату имущества должника от ООО «Кронштадт», во владении которого, якобы, находилась часть имущества ООО «Рамина-плюс». Информация о том, что имущество должника находится на территории базы, принадлежавшей ООО «Кронштадт», по адресу: г. Омск, ул. Ипподромная, 2 «А», конкурсному управляющему ООО «Рамина-плюс» была предоставлена руководителем должника (письмо – том 2 лист дела 133).

Несмотря на предоставление такой информации конкурсному управляющему, указанное имущество обнаружено по адресу: г. Омск, ул. 5 Кордная, 76 при проверке имущества, принадлежащего другим юридическим лицам, находящимся в процедуре банкротства. При этом информации о том, кому принадлежит территория базы по адресу: г. Омск, ул. 5 Кордная, 76, в деле нет.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от 25.11.2010 ни один из исполнительных листов, выданных Банку в отношении ООО «Рамина-плюс» (в том числе исполнительный лист об обращении взыскания на обнаруженный предмет залога), так и не был исполнен службой судебных приставов даже частично на протяжении длительного периода времени (самый ранний исполнительный лист датирован 18.05.2009).

Таким образом, необходимость прекращения производства по делу о банкротстве после завершения процедуры конкурсного производства для того, чтобы была возможность обратить взыскание на обнаруженное имущество через службу судебных приставов, из материалов дела не следует, так как материалы дела не позволяют установить, что имущество находится в распоряжении должника, которого представляет конкурсный управляющий,  и существует реальная возможность обращения взыскания на него  вне рамок дела о банкротстве.

При этом суд отмечает, что в силу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

При таких обстоятельствах Банк не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в суд для удовлетворения непогашенных требований за счет установки для санации трубопроводов «Hydro Burst 5058» к лицу, которое им фактически владеет, в том числе к учредителю и бывшему руководителю должника, который в период конкурсного производства удерживал это имущество без законных оснований, не являясь органом управления должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права. Нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2011 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рамина-плюс» города Омска (ИНН 5506043150, ОГРН 1025501251764) по делу № А46-11034/2010 о признании  общества с ограниченной ответственностью «Рамина-плюс» несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9218/2011) арбитражного управляющего Поюнова Владимира Владимировича и апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9943/2011) открытого акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова