Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А46-13005/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2011 года

                                                     Дело №   А46-13005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1472/2011) общества с ограниченной ответственностью «Вера и К», ОГРН 1025500757700, ИНН 5503016285 (далее – ООО «Вера и К»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-13005/2010 (судья Хвостунцев А.М.), принятое

по заявлению ООО «Вера и К»

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области; заинтересованное лицо),

2) Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области (далее – ФГУ «ЗКП» по Омской области),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее – ФГУП «ФКЦ»),

о признании кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от Общества – Каныгина Е.Ю. по доверенности от 06.04.2011, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Росреестра по Омской области – Корнеев А.Г. по доверенности от 30.12.2010 № 260, действительной по 31.12.2011 (личность удостоверено паспортом гражданина РФ);

от ФГУ «ЗКП» по Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ФГУП «ФКЦ» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Вера и К» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Росреестра по Омской области, в котором просило признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 03:1014 в размере 62 047 208 руб. 57 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 4 596 руб. 43 коп., и обязать Управление Росреестра по Омской области исправить с 27.12.2007 кадастровую ошибку с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1014, заменив сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка с «62 048 208 руб. 57 руб.» на «3 863 278 руб. 71 коп.» и о размере удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с «4 596 руб. 43 коп.» на «286 руб. 19 коп.».

Арбитражный суд Омской области определением от22.10.2010 к участию в деле привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «ФКЦ «Земля».

Определением суда на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании ходатайства Управления Росреестра по Омской области привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица ФГУ «ЗКП» по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вера и К» обратилось в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-13005/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Управления Росреестра по Омской области, ФГУ «ЗКП» по Омской области в материалы дела поступили отзывы на неё, в которых указанные лица просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «Вера и К» – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ООО «Вера и К» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 18.11.2010 по делу № А46-21767/2009 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САШИ» к Управлению Росреестра по Омской области об обязании последнего исправить кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости с 01.07.2009 (с момента их внесения) о кадастровой стоимости спорных земельных участков. При этом, как указывало ООО «Вера и К», в рамках рассмотрения дела № А46-21767/2009 подлежат оценке правовые основания, аналогичные заявленным ООО «Вера и К» в рамках рассматриваемого спора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 указанное ходатайство ООО «Вера и К» удовлетворено, производство по апелляционной жалобе ООО «Вера и К» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-13005/2010 приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-21767/2009 и размещения судебного акта Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятого по результатам надзорного производства по делу № А46-21767/2009, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

13.10.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано определение № ВАС-2959/11 от 03.10.2011 об отказе в передаче дела № А46-21767/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 производство по апелляционной жалобе ООО «Вера и К» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-13005/2010 возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Вера и К» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-13005/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Омской области считает заявление необоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просил оставить решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-13005/2010 без изменения.

ФГУ «ЗКП» по Омской области, ФГУП «ФКЦ «Земля», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Вера и К» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1014 площадью 13 499 кв.м, предоставленный для производственных целей под строение, с местоположением установленным относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 20 лет РККА, 302, корпус 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 486389, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 04.07.2007.

Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования «город Омск». По результатам государственной кадастровой оценки Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» был составлен Отчет № 05-09/02, в котором содержатся, в том числе, значения факторов стоимости земельных участков включая земельный участок 55:36:12 03 02:1014.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1014 от 20.02.2008, земельный участок был поставлен на кадастровый учет 04.12.2006 с видом разрешенного использования для производственных целей под здания, удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка составил 4596 руб. 43 коп., кадастровая стоимость земельного участка составила 62047208 руб. 57 коп. Указанная кадастровая стоимость была рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

Полагая, что результат государственной кадастровой оценки среднего удельного показателя 1 кв.м. кадастровой стоимости спорного земельного участка является недостоверным, а при его расчете была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, а, следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, ошибочно рассчитана на основании недостоверной величины, ООО «Вера и К» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.01.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Проанализировав перечисленные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке:

- установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона),

- или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия),

- либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящем конкретном случае, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях, по мнению Общества, являются заключение ООО «ОМЭКС» от 10.09.2010 № 231/10, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно ниже тех величин кадастровой стоимости, которые находятся в государственном кадастре недвижимости, а также заключение эксперта Е.В.Иванкиной от 26.03.2010, полученное в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По убеждению суда апелляционной инстанции, изложенная позиция ООО «Вера и К» не может служить основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку Обществом не учитывается то обстоятельство, что им оспаривается кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная (внесенная) заинтересованным