Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А70-7956/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2011 года

                                                        Дело № А70-7956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9305/2011) Величко Людмилы Андреевны на определение Арбитражного суда        Тюменской    области от 24 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Величко Людмилы Андреевны об установлении требований к должнику о передаче нежилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений по делу №  А70-7956/2009 (судья Доронин С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью  «Научно-технический центр» (ИНН 7202067748, ОГРН 1027200793861),

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 05 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» (далее по тексту – ООО «НТЦ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Дмитриев Николай Борисович.

30 сентября 2011 года в арбитражный суд обратилась Величко Людмила Андреевна (далее по тексту – Величко Л.А., податель жалобы) с заявлением о включении требования о передаче объекта долевого строительства в реестр требований о передаче нежилых помещений.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2011 года по делу № А46-7956/2009 в удовлетворении требования Величко Л.А. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Величко Л.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года по делу № А70-7956/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06 декабря 2011 года.

До начала судебного заседания от Величко Л.А. факсом поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции Величко Л.А. и конкурсный управляющий ООО «НТЦ» Дмитриев Н.Б., извещённые о судебном заседании надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явились, представителей не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ, а также с учётом ходатайства подателя жалобы, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 января 2009 года ООО «НТЦ»  (застройщик) и Величко Л.А. (участник долевого строительства) заключили договор № 78 на участие в долевом строительстве нежилых помещений (далее по тексту – Договор) (л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.1 Договора Объектом в рамках настоящего договора признаётся многоэтажный жилой дом с объектами соцкульбыта по улице Елизарова в городе Тюмени  переменной этажности (10-12 этажей) общей площадью 10 688,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 6 854,4 кв.м по адресу: город Тюмень, улица Елизарова (кадастровый номер 72:23:02 18 002:0196) 1 очередь строительства. Объектом долевого строительства признается нежилое помещение на первом этаже многоэтажного жилого дома с объектами соцкульбыта по улице Елизарова в городе Тюмени, общей площадью 28,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора участник долевого строительства принял на себя обязательства направлять денежные средства на строительство объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а застройщик принял на себя обязательства собственными силами /и/или привлечёнными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и после завершения строительства передать в собственность участника долевого строительства обозначенное в настоящем договоре нежилое помещение.

Пунктом 2.2. Договора стороны установили, что объём финансирования строительства участником долевого строительства составляет 1 589 500 рублей.

По окончании ввода объекта в эксплуатацию участник долевого строительства получает право собственности на нежилое помещение с черновой отделкой, расположенное на первом этаже объекта между осями 6-7 и А-Б на схеме под номером 16 указанного в пункте 1.1. Договора.

Ссылаясь на неисполнение ООО «НТЦ» своих обязательств по передаче ей объекта долевого строительства в срок, предусмотренный Договором, Величко Л.А. обратилась в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления Величко Л.А., суд первой инстанции руководствовался тем, что нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность удовлетворения требований к застройщику о передаче нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Федеральным законом от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства» глава IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные положения вступили в силу 15 августа 2011 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 августа 2011 года по делу № А70-7956/2009 суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НТЦ» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.11г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 закона о банкротстве).

Предметом договора № 78 на участие в долевом строительстве нежилых помещений от 20 января 2009 года является нежилое помещение.

Поскольку положения §7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к требованиям в отношении нежилых помещений, в том числе объектов незавершѐнного строительства, применению не подлежат, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование Величко Л.А. о передаче нежилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений не подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы о возможности применения к рассматриваемому случаю по аналогии норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанных с требованиями о передаче жилых помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из пункта 6 статьи 13 АПК РФ, следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из смысла указанных норм права, аналогия закона может применяться лишь тогда, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон.

В рассматриваемом же случае в статье 201.1 Закона о банкротстве законодатель специально определил, что параграфом 7 главы IX Закона регулируются отношения, связанные  с рассмотрением требований о передаче жилых помещений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая вышеприведенные номы права и обстоятельства, апелляционная жалоба Величко Л.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2011 года по делу № А70-7956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова