Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А46-6846/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2011 года

Дело № А46-6846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9213/2011) закрытого акционерного общества Акционерной компании «Омскагростроймеханизация» на решение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2011 года по делу №А46-6846/2011 (судья Биер Е.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1055553017695, ИНН 5528023950)

к закрытому акционерному обществу Акционерная компания «Омскагростроймеханизация» (ОГРН 1025501377439, ИНН 5507011979)

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859)

о взыскании 403 155 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества Акционерной компании «Омскагростроймеханизация» – Деревянко А.С. по доверенности от 21.04.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» – Антонова О.В. по  доверенности от 11.01.2011;

от ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту – ООО «УК «Лузинское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу Акционерная компания «Омскагростроймеханизация» (далее по тексту – ЗАО АК «Омскагростроймеханимзация», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 279 264 руб. 88 коп., штрафа (пени) в сумме 65 238 руб. 55 коп. и неустойки в сумме 58 652 руб. 22 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки тепловой энергии и холодной воды от 01.10.2010 № 1138-10.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 58 652 руб. 22 коп.

Отказ от иска в указанной части на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) принят судом первой инстанции.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее по тексту – ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 58 652 руб. 22 коп. прекращено; исковые требования ООО «УК «Лузинское ЖКХ» удовлетворены частично, с ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» в пользу ООО «УК «Лузинское ЖКХ» взысканы долг в сумме 279 264 руб. 88 коп., пени в сумме 23 373 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 688 руб. 19 коп; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано; ООО «УК «Лузинское ЖКХ» возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 1 173 руб. 06 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) об обязанности абонента надлежащим образом исполнять свои обязанности по оплате фактически принятой энергии, а также из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг за период с января по март 2011 года.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 по делу № А46-6846/2011отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» указывает следующее: ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» не является владельцем помещений в отношении которых истец поставлял коммунальные ресурсы; договор не заключен, поскольку в ведении ответчика не находятся сети, присоединенные к сетям истца.

ООО «УК «Лузинское ЖКХ», ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «УК «Лузинское ЖКХ» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей ЗАО АК «Омскагростроймеханизация», ООО «УК «Лузинское ЖКХ», проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «УК «Лузинское ЖКХ» (предприятие) и ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» (абонент) заключен договор № 1138-10 от 01.10.2010, предметом которого является отпуск питьевой холодной воды и прием канализационных стоков, поставка тепловой энергии и горячей воды.

Количество отпускаемых коммунальных ресурсов распределено по месяцам в приложении к договору с указанием их цены, из содержания которого также следует, что объектом является здание, расположенное по ул. Майорова, дом 19.

В соответствии с пунктом 2.5 договора абонент производит оплату за фактически оказанные услуги по утвержденным калькуляциям и тарифам согласно выставленных предприятием счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1.2.3 договора предусмотрено, что с изменением ценообразующих факторов предприятие в одностороннем порядке изменяет цены на услуги без дополнительного оформления согласования сторон.

Расчетным периодом является месяц (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 4.7 договор действует с 01.10.2010 по 30.09.2011 и считается ежегодно продленным по истечении срока действия, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Соглашением сторон от 31.03.2011 договор от 01.10.2010 № 1138-10 расторгнут.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января по март 2011 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Судом первой инстанции обоснованно к взаимоотношениям сторон применены нормы  параграфа 6 главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению правила об энергоснабжении (статьи 539 - 547 настоящего Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами, данные правила подлежат применению также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «УК «Лузинское ЖКХ» выполнило свои обязательства по договору за спорный период в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2011 № 77, от 28.02.2011 № 264, от 31.№3.2011 № 490. Акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке. Однако ответчиком не представлены возражения по количеству и  качеству поставленных ресурсов.

На оплату за коммунальные ресурсы истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 № 77 на сумму 11 758 руб. 22 коп., от 28.02.2011 № 264 на сумму 87 124 руб. 23 коп., от 31.03.2011 № 490 на сумму 80 382 руб. 43 коп., а всего на сумму 279 264 руб. 88 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод ответчика о том, что ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» не является владельцем помещений, в отношении которых истец поставлял коммунальные ресурсы, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ установлено, что предприятие вправе сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество с согласия собственника.

Из содержания письма ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» от 28.03.2011 № 04/03, адресованного ООО УК «Лузинское ЖКХ», следует, что ФГУ «ФТ-Центр», являясь балансодержателем административного здания, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Лузино, ул. Майорова, 19, сдавало в аренду ответчику вышеуказанное здание на основании договора (л.д. 38).

Кроме того, согласно гарантийному письму ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» от 21.07.2010 № 177 (л.д. 80), адресованному ООО УК «Лузинское ЖКХ», ответчик, являясь арендатором и фактическим пользователем нежилых помещений, находящихся по адресу: Омская область, Омский район, пос. Лузино, ул. Майорова, 19, принадлежащих на праве хозяйственного ведения «ФГУП «ФТ-Центр», гарантировал истцу оплату задолженности за коммунальные услуги, образовавшуюся за 2010 год, по установленному графику.

При наличии в материалах дела сведений о договоре аренды между ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» и ФГУП «ФТ-Центр» в отношении спорных нежилых помещений, а также наличии гарантийного письма об оплате задолженности за коммунальные услуги за предыдущий период, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции  о том, что правомерность владения ответчиком помещениями по ул. Майорова, 19 не является предметом настоящего спора, в связи с чем наличие или отсутствие в деле договора аренды или иных доказательств, подтверждающих право ответчика на указанные помещения, не влияет на установление обстоятельств использования здания, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и не опроверг представитель ответчика, спорный объект представляет собой двухэтажное здание, находящееся в хозяйственном ведении третьего лица, которое в 2010 году полученные энергоресурсы не оплачивало. Однако в октябре 2010 года к истцу обратилось ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» с заявлением о заключении договора энергоснабжения, после чего данный договор от 01.10.2010 № 1138-10 был заключен, и ответчик организовал в этом здании магазин, предоставляя предпринимателям в аренду торговые места.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик распоряжался занимаемым помещением, а именно: заключал с третьими лицами договоры аренды торговых мест в данном здании (л.д. 48-52). Согласно имеющимся в деле документам, а именно: акту от 31.10.2010 № 000705, квитанциям к приходным кассовым ордерам от 09.11.2010 № 625, № 626, ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» получало доходы в виде оплаты арендаторами коммунальных услуг (л.д. 53-55), а также само возмещало ООО «УК «Лузинское ЖКХ» стоимость коммунальных услуг, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 12.01.2011 № 38, от 14.02.2011 № 418 (л.д. 56, 57).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что помещение, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, пос. Лузина, ул. Майорова, 19, находилось в фактическом пользовании ответчика, в связи с чем он являлся потребителем коммунальных ресурсов, поставляемых истцом на основании договора от 01.10.2010 № 1138-10.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с тем, что из материалов дела усматривается наличие у ответчика договорных отношений с третьим лицом, основанных на договоре аренды, оснований предполагать, что энергопринимающие устройства, расположенные в данном здании были исключены из договора аренды, у суда апелляционной инстанции не имеется. Вследствие чего довод подателя жалобы о ничтожности договора от 01.10.2010 № 1138-10 не нашел подтверждения в материалах дела.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.10.2010 № 1138-10 в сумме 279 264 руб. 88 коп.  удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

ООО УК «Лузинское ЖКХ» на основании