Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А46-9845/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2011 года

  Дело № А46-9845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7740/2011) общества с ограниченной ответственностью «АТВ Групп» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2011 по делу № А46-9845/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТВ Групп» (ИНН 5506043858, ОГРН 1025501258750)

к Территориальному Отделу надзорной деятельности Октябрьского административного округа г. Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «АТВ Групп» - Авдеев Д.А. по доверенности от 06.06.2011 сроком действия один год, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Территориального Отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа г. Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Лихачев Е.А. по доверенности № 1141-10-10-11 от 29.08.2011 сроком действия до 31.12.2011, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТВ Групп» (далее– зая­витель, общество, ООО «АТВ Групп») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному Отделу надзорной деятельности Октябрьского АО г. Ом­ска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, ТО НД ОАО ГУ МЧС РФ по Омской области) о признании незаконным и отмене постановле­ния о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 27.07.2011, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 08.09.2011 по делу № А46-9845/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Общества.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого ему в вину правонарушения и соблюдения ТО НД ОАО ГУ МЧС РФ по Омской области порядка привлечения заявитель к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АТВ Групп» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО «АТВ Групп» указывает на незаконность оспариваемого постановления, поскольку выявленные административным органом правонарушения не идентифицированы относительно помещений, находящихся в здании по адресу: г. Омск, ул. 3 кордная, д. 26. При этом ООО «АТВ Групп» занимает не все помещения указанного здания. Административным органом не доказана возможность соблюдения заявителем требований пожарной безопасности.

ООО «АТВ Групп» в апелляционной жалобе указывает на возможность квалифицировать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТО НД ОАО ГУ МЧС РФ по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На осно­вании распоряжения от 20.06.2011 № 400 в отношении ООО «АТВ Групп» с целью испол­нения плана мероприятий по надзору управления НД в период с 01.07.2011 по 28.07.2011 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований или требо­ваний пожарной безопасности.

В ходе указанной проверки в помещениях ООО «АТВ Групп» по адресу: г. Омск, 3-я Кордная, 26, выявлены нарушения требований пожарной безопасности: пунктов 16, 33, 40, 52 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержден­ных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуаци­ям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, пунктов 7.2, 7.4 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, пункта 4 «Перечень зда­ний, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими ус­тановками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, пункта 20 таблицы № 2 «Проекти­рование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)», ут­вержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323, а именно: на окнах установлены глу­хие металлические решетки; дверь эвакуационного выхода в гладильной открывается не по ходу выхода из здания; не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации; не выполнен монтаж системы оповещения людей о пожаре; деревянные конструкции чер­дачного помещения не обработаны огнезащитным составом; планы эвакуации людей о пожаре выполнены с нарушением ГОСТ; не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности здания, а также класс зоны ПУЭ; не отделены помещения разного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости.

По результатам означенной проверки в присутствии представителя Общества составлен акт проверки от 27.07.2011 № 400, протокол об административном правонарушении от 27.07.2011 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол об ад­министративном правонарушении от 27.07.2011 8 по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

На основании указанных протоколов административным органом 27.07.2011 при­нято оспариваемое постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым ООО «АТВ Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Полагая, что постановление 27.07.2011 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «АТВ Групп», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.

08.09.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Обществом решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае административным органом в ходе проведения внеплановой проверки были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении от 27.07.2011 по части 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены в отношении ООО «АТВ Групп» надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасно­сти» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требова­ния должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспе­чению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии сис­темы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожа­ров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соот­ветствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполно­моченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководите­ли и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответ­ственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных за­конных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасно­сти лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 55 АВ № 011639, выданному 20.01.2005