Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А70-5636/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2011 года

                                                   Дело №   А70-5636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9021/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Капиталь» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 сентября 2011 года по делу №  А70-5636/2011 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Капиталь» (ОГРН  1027739292283, ИНН  7728142469) к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталь» (ОГРН 1047200625922, ИНН 7203152178) об исполнении договора,

при участии третьего лица:  Жилищно-строительного кооператива «7 Ключей»,

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Капиталь» Лапузина А.В. – представитель Алямкин Д.В. (паспорт, доверенность от 17.10.2011 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Капитал» – представитель Макаров А.А. (паспорт, доверенность № 105-ФИ от 18.11.2011 сроком действия до 30.06.2012);

от Жилищно-строительного кооператива «7 Ключей» – не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» (далее – ООО УК «Альфа-Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Капиталь» (далее – ООО «Холдинговая компания «Капиталь», ответчик, заявитель) об исполнении обязательства в натуре – передаче жилых помещений.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, просил признать за ним право собственности на жилые помещения. Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил, что истцом заявлено об одновременном изменении предмета и основания исковых требований, в связи с чем отказал в принятии к рассмотрению данного ходатайства. Дело рассмотрено в рамках первоначально заявленных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2011 по делу № А70-5636/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Жилищно-строительный кооператив «7 Ключей» (далее – ЖСК «7 ключей», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2011 по делу № А70-5636/2011 исковые требования ООО УК «Альфа-Капитал» удовлетворены: суд обязал ответчика передать истцу по акту приёма-передачи в течение 20 календарных дней жилые помещения (квартиры) №№ 244-292, находящиеся по адресу: г.Тюмень ул. Энергостроителей, 22, с документацией, необходимой и достаточной для государственной регистрации права. Данным решением также с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. госпошлины. Требования ЖСК «7 Ключей» оставлены без удовлетворения.

ООО «Холдинговая компания «Капиталь», не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления истцом ответчику документов, представленных в материалы дела; поскольку права на истребуемое недвижимое имущество не зарегистрированы в установленном порядке, у ответчика отсутствует фактическая возможность передать их истцу, что предполагает неисполнимость принятого судебного акта; суд неправомерно посчитал установленным обстоятельство замены общества с ограниченной ответственностью «Уральская управляющая компания» на истца, а также исполнения истцом обязательств по спорному инвестиционному договору; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; предметом инвестиционного договора являются не квартиры, а 6-я блок секция в доме; инвестиционный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, что предполагает возможность удовлетворения исковых требований только при условии доказанности принадлежности недвижимого имущества ответчику и наличие у него соответствующего зарегистрированного права собственности; исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное управление и все имущественные требования к нему подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Континент-ТМ» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская управляющая компания» Д.У. закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Южный» (управляющая компания) заключён инвестиционный договор № 06/03-08.

В соответствии с условиями пункта 2.1 инвестиционного договора № 06/03-08 застройщик принял на себя обязательства передать в состав имущества управляющей компании 49 квартир, из которых 48 квартир – однокомнатные и 1 квартира – двухкомнатная, перечень квартир отражён в приложении № 4 к настоящему договору, и надлежащим образом оформленную документацию, необходимую и достаточную для государственной регистрации права собственности управляющей компании на указанные объекты инвестирования, находящиеся в 10 этажном доме ГП-84 со встроенными нежилыми помещениями ГП-202 6 блок-секции по ул.Энергостроителей,22, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, а управляющая компания приняла на себя обязательства участвовать в финансировании строительства (создания) объектов инвестирования и принять результат выполненных работ при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из графика финансирования объекта (приложение № 2 к инвестиционному договору № 06/03-08), объём финансирования составил 66 694 500 руб. (том 1 л.д. 20).

Управляющая компания полностью исполнила свои обязательства по инвестиционному договору №  06/03-08, что подтверждается подписанным застройщиком и управляющей компанией актом от 14.03.2008 об освоении инвестиционных средств и количестве оплаченной проектной площади по инвестиционному договору № 06/03-08.

01.07.2008 общество с ограниченной ответственностью «Континет-ТМ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Капиталь».

17.02.2010 между ООО «Холдинговая компания «Капиталь» (сторона-1), ООО «Уральская управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Южный» (сторона-2) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» (сторона-3) заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 06.03.2008 № 06/03-08 о замене в договоре, предметом которого является замена стороны-2 на сторону-3 в инвестиционном договоре от 06.03.2008 № 06/03-08, заключённом между стороной-1 и стороной-2, где сторона-1 является застройщиком, а сторона-2 управляющей компанией.

18.02.2010 Федеральной службой по финансовым рынкам зарегистрированы изменения и дополнения № 3 в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Южный», согласно пункту 4 которых полное фирменное наименование управляющей компании Фонда сменилось на – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал».

20.04.2011 выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию № RY72304000-40-рв (том 4 л.д. 55).

Однако застройщик свои обязательства по передаче управляющей компании недвижимого имущества, являющегося объектом инвестиционного договора № 06/03-08, и надлежащим образом оформленной документации на него для осуществления государственной регистрации права собственности управляющей компании после ввода дома в эксплуатацию не исполнил, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении к исполнению обязательства.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы том, что не установлен факт замены общества «Уральская управляющая компания» на истца как сторону инвестиционного договора № 06/03-08, поскольку договор о передаче права и обязанностей в материалы дела не представлен.

Факт замены на стороне управляющей компании в инвестиционном договоре № 06/03-08 (ООО «Уральская управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Южный» на ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал») подтверждается дополнительным соглашением к договору от 17.02.2010, которое подписано как со стороны указанных лиц, так и со стороны застройщика – ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик как контрагент знал и соглашался на замену стороны инвестиционного договора № 06/03-08 на истца.

В пункте 3 данного дополнительного соглашения указано, что замена стороны-2 в инвестиционном договоре осуществляется на основании договора о передаче ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал» прав и обязанностей ООО «Уральская управляющая компания» по договору доверительного управления – Правилам доверительного управления Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимость «Южный» под управлением ООО «Уральская управляющая компания» от 26.11.2009, заключенного между стороной-2 и стороной-3.

Как отмечено выше, из пункта 4 внесённых изменений и дополнений № 3 в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Южный» следует, что сменилась управляющая компания фонда, в связи с чем и было подписано означенное трехстороннее дополнительное соглашение от 18.02.2010, пункт 3 которого лишь дает правовое описание оснований для соответствующей замены стороны инвестиционного договора, а не ставит в зависимость от наличия договора о передаче вывод о состоявшемся переходе прав и обязанностей управляющей компании по инвестиционному договору № 06/03-08 к истцу.

Кроме того, следует отметить, что из материалов дела усматривается, что как истец, так и его правопредшественник являлись доверительными управляющими Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Южный» - Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Южный» зарегистрированы Федеральной службой по финансовым рынкам 27.09.2007.

Как отмечено выше, 18.02.2010 Федеральной службой по финансовым рынкам зарегистрированы изменения и дополнения № 3 в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Южный», согласно пункту 4 которых полное фирменное наименование управляющей компании Фонда сменилось на – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» изменения и дополнения, вносимые в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 19 настоящего Федерального закона (в том числе, изменения наименований управляющей компании), вступают в силу со дня их регистрации.

Следовательно, замена управляющей организации фонда «Южный» состоялась.

По условиям пункта 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В пункте 3 данной статьи предусмотрено, что сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.».

Инвестиционный договор № 06/03-08 в преамбуле и разделе 16 содержит указание на то, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Южный», что, в силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, свидетельствует, что управляющая компания (как правопредшественник, так и истец) осуществляют свою деятельность в рамках инвестиционного договора в интересах выгодоприобретателя – фонда.

Согласно пункту 2 статьи 1020 ГК РФ права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

Таким образом, в результате замены доверительного