Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А75-5636/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

субсидий.

На основании решения Думы города Ханты-Мансийска от 20.06.2008 № 563 «О программе развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории города Ханты-Мансийска» на 2008-2011 годы главой города принято постановление № 654 от 04.08.2008 «О порядке предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки».

Получатель муниципальной преференции и размер предоставляемой муниципальной преференции устанавливаются приложением к постановлению Администрации города Ханты-Мансийска от 17.12.2010 № 1573.

Приложениями №№ 1, 2 и 3 к указанному постановлению определены субъекты малого и среднего предпринимательства на предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с уплатой платежей по договорам аренды (субаренды) нежилых помещений, а также определение порядок предоставления преференций.

Указанные нормативные правовые акты органа местного самоуправления соответствуют требованиям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в них определены категории субъектов, имеющих право на получение субсидий; оговорены цели, порядок и условия предоставления субсидий, требования к ее получателям (критерии); установлен распорядитель данных средств – Администрация города Ханты-Мансийска.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, спорные субсидии были предоставлены Администрацией в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год, и в силу статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», получение предварительного согласия антимонопольного органа на предоставление данных субсидий не требуется.

Более того, требование Ханты - Мансийского УФАС России, изложенное в пункте 2 оспариваемого предписания, о необходимости внесения изменений в постановление № 654 от 04.08.2008 «О порядке предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки», не соответствует требованиями антимонопольного законодательства.

Так, из положений пункта 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что федеральный закон, законы субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативные правовые акты органов местного самоуправления о бюджете, предусматривающие предоставление государственной или муниципальной преференции должны содержать или устанавливать, в том числе порядок определения конкретного получателя преференции.

Однако из содержания указанной нормы не следует, что федеральный закон, законы субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативные правовые акты органов местного самоуправления о бюджете должны содержать наименования конкретных получателей преференций.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление № 654 от 04.08.2008 «О порядке предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки» устанавливает распределительный характер предоставление субсидий, не находит своего документального подтверждения.

Из содержания Порядка предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки, следует, что предоставление субсидий носило заявительный характер, и данная помощь предоставлялась (могла быть предоставлена) каждому хозяйствующему субъекту, обращавшемуся с соответствующей просьбой и соответствующему требованиям, установленным в названных нормативных правовых актах органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год.

Антимонопольный орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отказе Администрацией какому-либо хозяйствующему субъекту в предоставлении субсидий либо об оказании преференции не каждому обратившемуся юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность на территории города Ханты- Мансийска, соответствующему установленным требованиям, а также доказательств того, что после получения субсидии субъекты малого и среднего предпринимательства, организации, образующие инфраструктуру поддержки, оказались в более выгодных условиях деятельности на соответствующем товарном рынке по отношению к другим его участникам.

Таким образом, оспариваемое предписание, вынесенное на основании решения от 30.06.2011 антимонопольного органа, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Администрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не оспаривалась законность решения по делу № 06-02-130/2011 антимонопольного органа, опровергается содержанием заявления Администрации от 13.07.2011 № 217.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Ханты - Мансийского УФАС России не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2011 по делу № А75-5636/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер